十八大以來(lái)，隨著中央反腐敗力度的加大，一系列大案要案被查辦，諸如山西窩案、中石油窩案、發(fā)改委價(jià)格司窩案、湖南衡陽(yáng)選舉案等，這些地區(qū)所呈現(xiàn)出的局部“塌方式腐敗”，發(fā)人深省。為了有效遏制官場(chǎng)類似“塌方式腐敗”的發(fā)生，必須首先揭示此類腐敗形成的內(nèi)在機(jī)理。
“塌方式腐敗”呈現(xiàn)出高度組織性和嵌入性
所謂“塌方式腐敗”，本質(zhì)上是一種系統(tǒng)性腐敗，“塌方”是對(duì)其“抓住一個(gè)、帶出一串、挖出一窩”特征的形象化表述。系統(tǒng)性腐敗是指一個(gè)組織出現(xiàn)多發(fā)性、關(guān)聯(lián)性的一種腐敗現(xiàn)象。偶發(fā)性腐敗的產(chǎn)生主要在于腐敗行動(dòng)者的主觀成因，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)外部體制環(huán)境中的腐敗機(jī)會(huì)時(shí)而利用之。系統(tǒng)性腐敗的產(chǎn)生則與體制環(huán)境密切相關(guān)，腐敗案件多發(fā)易發(fā)且往往彼此關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)出高度的組織性和嵌入性。相比于偶發(fā)性腐敗，系統(tǒng)性腐敗的后果要更為嚴(yán)重，因?yàn)樗粌H僅是某些權(quán)力的濫用或利益的侵蝕，而且對(duì)所在系統(tǒng)產(chǎn)生整體性的破壞，甚至導(dǎo)致其崩潰。
具體而言，一方面，“塌方式腐敗”高度組織化，腐敗主體往往緊密集聚、相互庇護(hù)，使得腐敗行為更為隱秘、更為頑固。這類腐敗往往規(guī)模龐大，不僅涉及多個(gè)層級(jí)，還可能橫跨多個(gè)部門；另一方面，“塌方式腐敗”不僅高度嵌入到所在黨政部門中，也可能會(huì)嵌入到國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)的交叉領(lǐng)域中，并與其形成了某種共生關(guān)系。規(guī)章制度被踐踏，潛規(guī)則成為常態(tài)，導(dǎo)致腐敗成為某些領(lǐng)域維持運(yùn)轉(zhuǎn)的必要構(gòu)成部分。這類腐敗腐蝕了一些的領(lǐng)導(dǎo)干部甚至是普通公務(wù)人員，更嚴(yán)重的是，它還破壞所在黨政系統(tǒng)，使黨政系統(tǒng)難以正常運(yùn)行。
以山西窩案為例，其成員規(guī)模之龐大、牽涉部門之眾多、貪腐金額之巨大、社會(huì)危害之嚴(yán)重，著實(shí)令人觸目驚心。按照山西省委書記王儒林的表述，縱向看，從省到市到縣到鄉(xiāng)到村，都發(fā)生了嚴(yán)重的腐??；橫向看，煤炭部門成為重災(zāi)區(qū)，交通、國(guó)土等部門成為多發(fā)地帶，甚至連紀(jì)檢監(jiān)察部門都難以幸免。山西的這種“塌方式腐敗”極大地破壞了山西省黨政系統(tǒng)的正常運(yùn)行，扭曲了黨政部門及公職人員在維護(hù)市場(chǎng)秩序、保障社會(huì)公正等方面的行為邏輯。
腐敗與反腐敗是一個(gè)不斷博弈的過(guò)程。這些局部地區(qū)的“塌方式腐敗”反映出的是，盡管權(quán)力制約監(jiān)督體制在不斷完善，但諸多可被利用或俘獲的空間卻依然存在。如何認(rèn)識(shí)和遏止“塌方式腐敗”，已經(jīng)成為我國(guó)推動(dòng)法治化進(jìn)程、鞏固執(zhí)政合法性的緊迫任務(wù)。
