重要發(fā)現(xiàn)：
·19個(gè)副省級(jí)及以上城市發(fā)展質(zhì)量均分為74.48，整體處于中上水平。深圳發(fā)展質(zhì)量得分最高。這主要是因?yàn)樯钲谠诮?jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上得分均相對(duì)較高，其得益于深圳憑借早期的政策優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)以及后天的高度市場(chǎng)化的體制優(yōu)勢(shì)和多元自由平等的文化優(yōu)勢(shì)，在改善質(zhì)量和結(jié)構(gòu)上不斷突破瓶頸，砥礪奮進(jìn)。
·四大直轄市中，北京城市發(fā)展質(zhì)量得分最高，尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和社會(huì)發(fā)展質(zhì)量上遠(yuǎn)高于其他三城市；重慶則在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上具有突出優(yōu)勢(shì)；上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量相對(duì)較高，但生態(tài)環(huán)境質(zhì)量墊底；天津在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上具有一定優(yōu)勢(shì)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和社會(huì)發(fā)展質(zhì)量上還有很大的提升空間。
·通過(guò)將城市發(fā)展質(zhì)量與人均GDP進(jìn)行相關(guān)性分析，我們發(fā)現(xiàn)，兩者在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)（p=0.792），城市發(fā)展質(zhì)量越高，人均GDP得分越高。這說(shuō)明，城市發(fā)展應(yīng)該向質(zhì)量看齊，高發(fā)展質(zhì)量才能有利于城市的可持續(xù)發(fā)展，有利于提升居民的獲得感和幸福感。
在城市發(fā)展上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革早期，由于過(guò)分關(guān)注速度，盲目追求“快”，造成了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化競(jìng)爭(zhēng)的加速，城鎮(zhèn)數(shù)量不斷增加，城市規(guī)模成倍擴(kuò)大，城市發(fā)展面臨著種種質(zhì)量問(wèn)題。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放近40年的發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的歷史性“窗口期”。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正日益轉(zhuǎn)向更多地依靠消費(fèi)、服務(wù)業(yè)和國(guó)內(nèi)需求，更多地依靠勞動(dòng)者素質(zhì)提高、技術(shù)進(jìn)步。社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化也使得發(fā)展質(zhì)量成為關(guān)鍵。過(guò)去四十年的高速增長(zhǎng)，成功解決了“有沒(méi)有”的問(wèn)題，而當(dāng)前比增長(zhǎng)速度更加重要的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益，“好不好”成為更應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題。
黨的十九大報(bào)告和2017年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議作出了“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也進(jìn)入了新時(shí)代”的重大論斷，指出新時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特征，就是我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局會(huì)議上做出重要部署：“推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，成為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期確定發(fā)展思路、制定經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)施宏觀調(diào)控的根本要求。”在質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革上下苦功，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的必然要求，是適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主要矛盾變化和全面建成小康社會(huì)、全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的必然要求，也是遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展的必然要求。
高質(zhì)量發(fā)展，就是能夠很好滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的發(fā)展，是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展，是創(chuàng)新成為第一動(dòng)力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點(diǎn)、綠色成為普遍形態(tài)、開(kāi)放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展階段表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量上，就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，是由資源、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主向技術(shù)、知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)變，就是在經(jīng)濟(jì)效益不斷提升，由高成本、低效益向低成本、高效益的方向轉(zhuǎn)變；高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展質(zhì)量上，就是人民生活不斷改善，由傳統(tǒng)社會(huì)管理向現(xiàn)代社會(huì)治理轉(zhuǎn)變，就是科技創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，由低技術(shù)含量和附加值產(chǎn)品為主向高技術(shù)含量及附加值產(chǎn)品為主轉(zhuǎn)變；高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上，就是生態(tài)建設(shè)不斷邁上新臺(tái)階，由高排放、高污染向循環(huán)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境友好型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。高質(zhì)量發(fā)展最終將體現(xiàn)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，居民收入得到較快增加。
高質(zhì)量發(fā)展不僅是更好地滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的必然要求，也是對(duì)城市發(fā)展的新定位。城市作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的火車(chē)頭和空間載體，應(yīng)根據(jù)新發(fā)展理念的要求，全方位提高城市發(fā)展質(zhì)量。對(duì)城市的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行測(cè)度和評(píng)價(jià)，有助于城市將總體規(guī)劃和高質(zhì)量發(fā)展一體謀劃落實(shí)，以頂層設(shè)計(jì)統(tǒng)領(lǐng)各項(xiàng)工作，使落實(shí)總體規(guī)劃的過(guò)程成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程，探索具有中國(guó)特色的城市高質(zhì)量發(fā)展之路。
城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建方法
指標(biāo)體系的建立
城市發(fā)展質(zhì)量是一個(gè)發(fā)展中的多維的包容性概念，城市發(fā)展質(zhì)量之所以說(shuō)是一個(gè)發(fā)展中的概念，是因?yàn)樗莿?dòng)態(tài)演進(jìn)的，其內(nèi)涵隨著評(píng)價(jià)主體對(duì)城市發(fā)展認(rèn)識(shí)的不斷深化而發(fā)展，包容性具體表現(xiàn)在它不僅包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境等城市實(shí)體系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顩r，也包括綜合競(jìng)爭(zhēng)力、人居生活環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ瘸橄蟾拍?。如果從生態(tài)視角出發(fā)建立發(fā)展概念模型（圖1，P36），通過(guò)模擬城市的系統(tǒng)構(gòu)成及相互關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上展現(xiàn)出城市發(fā)展質(zhì)量的理想狀態(tài)。我們可以將城市描述為由社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境三個(gè)相互作用的子系統(tǒng)構(gòu)成的幾何體。其中，生態(tài)宜居就是社會(huì)子系統(tǒng)與環(huán)境子系統(tǒng)的交集。環(huán)境可承載即環(huán)境子系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的交集。經(jīng)濟(jì)可持續(xù)即經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)與社會(huì)子系統(tǒng)形成的交集。發(fā)展質(zhì)量則是三者的交集。
本報(bào)告對(duì)城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)的基本原則：應(yīng)具備分類(lèi)控制的引導(dǎo)性、可比性、可操作性、可完善性，貫徹科學(xué)發(fā)展的總指向，融合創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放和共享五大發(fā)展理念。高質(zhì)量發(fā)展意味著發(fā)展更多依靠的是經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動(dòng)力、創(chuàng)新動(dòng)力的增強(qiáng)，意味著更加注重發(fā)展效率和資源環(huán)境保護(hù)，意味著發(fā)展的協(xié)調(diào)性和平衡度不斷完善。
本報(bào)告對(duì)城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系選定標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)專(zhuān)家學(xué)者的相關(guān)研究成果、城市發(fā)展內(nèi)在屬性、城市發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵特點(diǎn)、評(píng)價(jià)的基本原則，以及數(shù)據(jù)的可得性，構(gòu)建涵蓋3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和34個(gè)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系（見(jiàn)表1）。
指標(biāo)的無(wú)量綱化方法
為了增強(qiáng)測(cè)評(píng)結(jié)果的科學(xué)性和可比性，在對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇和設(shè)定過(guò)程中，我們采用了此前測(cè)評(píng)研究中應(yīng)用過(guò)的具有單調(diào)性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對(duì)三級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行了無(wú)量綱化和標(biāo)準(zhǔn)化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：
該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測(cè)值，也就是各指標(biāo)數(shù)據(jù)的實(shí)際統(tǒng)計(jì)值，xh是滿(mǎn)意值，xs是不允許值。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于正向指標(biāo)（數(shù)值越高，反映了“發(fā)展質(zhì)量”越強(qiáng)），滿(mǎn)意值取指標(biāo)數(shù)據(jù)中的最大值，不允許值取其最小值；而對(duì)于逆向指標(biāo)（數(shù)值越高，反映了“發(fā)展質(zhì)量”越差），滿(mǎn)意值則取指標(biāo)數(shù)據(jù)中的最小值，不允許值取其最大值。經(jīng)過(guò)功效函數(shù)的轉(zhuǎn)換之后，就可將各城市的指標(biāo)數(shù)值全部轉(zhuǎn)換為60-100之間的得分。
有必要指出的是，依據(jù)該功效函數(shù)所得出的結(jié)果是相對(duì)結(jié)果，前述各指標(biāo)數(shù)據(jù)的最小值和最大值會(huì)影響各城市發(fā)展質(zhì)量指數(shù)的得分。也就是說(shuō)，如果改變參與測(cè)評(píng)的城市樣本量，可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)指標(biāo)的最大值和最小值發(fā)生變化，各城市發(fā)展質(zhì)量指數(shù)的最終得分也會(huì)發(fā)生變化。但是，這并不會(huì)對(duì)各城市之間發(fā)展質(zhì)量指數(shù)得分的排名順序產(chǎn)生影響。
指標(biāo)體系的權(quán)數(shù)
已有的研究或采取專(zhuān)家調(diào)研法，即從主觀上為指標(biāo)設(shè)定權(quán)重；或采取客觀賦權(quán)法，即采用層次分析等統(tǒng)計(jì)方法，從數(shù)據(jù)的分析和統(tǒng)計(jì)中求得權(quán)重。此次測(cè)評(píng)，我們對(duì)于指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定采取的是變異系數(shù)法與主觀賦權(quán)法相結(jié)合。其中，一、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重通過(guò)客觀賦權(quán)法得到，三級(jí)指標(biāo)權(quán)重通過(guò)客觀賦權(quán)法與主觀賦權(quán)法結(jié)合得到。經(jīng)過(guò)綜合賦權(quán)后，得到各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（見(jiàn)表1）。
指數(shù)合成方法的應(yīng)用
可用于合成的數(shù)學(xué)方法很多，比較常見(jiàn)的有加權(quán)算術(shù)平均合成模型、加權(quán)幾何平均合成模型，以及加權(quán)算術(shù)平均和加權(quán)幾何平均聯(lián)合使用的混合合成模型。在這里，綜合比較以上方法之后，且考慮到模型算法的便捷性，我們選用了加權(quán)算術(shù)平均合成模型。之所以采取加權(quán)算數(shù)平均而非幾何平均，還鑒于加權(quán)算數(shù)平均考慮了個(gè)體在總體中的占有份額對(duì)均數(shù)的影響，即所謂的權(quán)重對(duì)均數(shù)的影響，因此相對(duì)更為科學(xué)合理。
副省級(jí)及以上城市發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果
發(fā)展質(zhì)量總體評(píng)價(jià)
均分為74.48，整體處于中上水平。位居均分之上的有9個(gè)城市（見(jiàn)圖2，P40），依次分別是：深圳（86.88）、北京（83.19）、上海（78.92）、廣州（77.83）、南京（76.02）、杭州（75.89）、武漢（75.77）、天津（75.24）和廈門(mén)（75.18）。通過(guò)分析分項(xiàng)指標(biāo)得分排名，我們看到，深圳因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會(huì)發(fā)展質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得分均相對(duì)較高而位居首位，這得益于深圳憑借著早期的政策優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)以及后天的高度市場(chǎng)化的體制優(yōu)勢(shì)和多元自由平等的文化優(yōu)勢(shì)，在改善質(zhì)量和結(jié)構(gòu)上不斷突破瓶頸，砥礪奮進(jìn)。
早在2010年，深圳就提出了“深圳質(zhì)量”。接下來(lái)連續(xù)7年的深圳市政府工作報(bào)告，都出現(xiàn)了“深圳質(zhì)量”的表述。2013年，深圳被國(guó)家質(zhì)檢總局授予全國(guó)首個(gè)“質(zhì)量強(qiáng)市示范城市”稱(chēng)號(hào)。2015年，“深圳質(zhì)量”建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)市行動(dòng)不斷加速。深圳市草擬完成特區(qū)質(zhì)量條例并通過(guò)市人大第一次審議，形成國(guó)內(nèi)首個(gè)宏觀質(zhì)量法治框架；持續(xù)實(shí)施市長(zhǎng)質(zhì)量獎(jiǎng)?wù)呒?lì)并擴(kuò)展到各領(lǐng)域、各行業(yè)；建立起深圳質(zhì)量指數(shù)分類(lèi)指引制度，完成產(chǎn)品、工程、環(huán)境、服務(wù)四大領(lǐng)域以及教育、醫(yī)療、金融等12個(gè)行業(yè)分指數(shù)試測(cè)評(píng)；在國(guó)內(nèi)率先將打造深圳標(biāo)準(zhǔn)情況納入政府績(jī)效考核體系，并制定了詳細(xì)的考核方案和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。這些有針對(duì)性的舉措大大加速了深圳建設(shè)高發(fā)展質(zhì)量強(qiáng)市的完成。
北京和上海長(zhǎng)期重視并持續(xù)推進(jìn)質(zhì)量建設(shè)，發(fā)展質(zhì)量整體也相對(duì)較高，分別位列第二、第三，尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和社會(huì)發(fā)展質(zhì)量得分上均相對(duì)較高，但與深圳相比，北京和上海在生態(tài)發(fā)展上還有很大的進(jìn)步空間。同樣，我們也看到重慶（68.99）、哈爾濱（68.58）和長(zhǎng)春（68.40）位居最后三名，遠(yuǎn)低于平均值。重慶和長(zhǎng)春主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)和社會(huì)發(fā)展質(zhì)量相對(duì)靠后，哈爾濱則主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量相對(duì)靠后。位于東南部的城市在發(fā)展質(zhì)量上優(yōu)勢(shì)突出，中西部和東北地區(qū)城市發(fā)展質(zhì)量相對(duì)較弱，但發(fā)展空間巨大。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)
位居均分（74.04）之上的有8個(gè)城市（見(jiàn)圖3，P41），依次分別是：北京（84.95）、深圳（84.83）、上海（84.24）、廣州（77.07）、天津（76.87）、杭州（76.06）、寧波（75.86）和廈門(mén)（74.49）。通過(guò)分析分項(xiàng)指標(biāo)得分排名，我們看到，前三名中的北京在發(fā)展結(jié)構(gòu)和發(fā)展外向度上排名相對(duì)靠前，深圳在規(guī)模水平、發(fā)展結(jié)構(gòu)、發(fā)展外向度和經(jīng)濟(jì)效益上排名均靠前，尤其是規(guī)模水平和經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)突出，上海主要在發(fā)展外向度上相對(duì)突出。同樣，我們也看到，重慶（68.69）、哈爾濱（67.38）和長(zhǎng)春（66.82）排在最后，重慶主要是發(fā)展結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)效益排名相對(duì)靠后，哈爾濱主要是規(guī)模水平、發(fā)展外向度和經(jīng)濟(jì)效益排名相對(duì)靠后，長(zhǎng)春主要是經(jīng)濟(jì)效益排名墊底。
我們發(fā)現(xiàn)，由于區(qū)域位置、資源稟賦、歷史沿革等客觀原因，重慶、哈爾濱和長(zhǎng)春三個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上還存在著許多問(wèn)題，比如，重慶存在著顯著高于全國(guó)水平的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)比重較大且發(fā)展滯后，收入消費(fèi)水平差距較大，而且當(dāng)?shù)卮嬖诘墓I(yè)擴(kuò)張能力弱，此外，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移困難更加劇了這種二元經(jīng)濟(jì)。要提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，重慶可以在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革上久久發(fā)力，去產(chǎn)能，降杠桿，提高工業(yè)投資有效性，提高產(chǎn)能利用率。長(zhǎng)春和哈爾濱作為東北工業(yè)城市，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上也因?yàn)槭艿接?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響而有點(diǎn)裹足不前，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型慢，經(jīng)濟(jì)欠缺活力，人均收入水平低，人才流失嚴(yán)重，進(jìn)而形成了惡性循環(huán)，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。但是我們看到，近幾年長(zhǎng)春和哈爾濱經(jīng)濟(jì)有所好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)增速明顯提升，加快發(fā)展新產(chǎn)業(yè)，結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，雖然當(dāng)前發(fā)展質(zhì)量相對(duì)落后，但是上升空間巨大。
社會(huì)發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)
位居均分（70.76）之上的有7個(gè)城市（見(jiàn)圖4，P43），依次分別是：深圳（88.72）、北京（82.03）、廣州（75.33）、上海（75.08）、武漢（74.98）、南京（73.24）和杭州（73.04）。通過(guò)分析分項(xiàng)指標(biāo)得分排名，我們看到，前三名中的深圳在民生幸福和科技創(chuàng)新上均排名前三，在科技創(chuàng)新方面，目前而言，深圳無(wú)疑是中國(guó)科技創(chuàng)新能力最為突出的城市。
據(jù)深圳市統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)數(shù)據(jù)，2015年深圳市全社會(huì)研發(fā)投入占全市GDP比重達(dá)4.05%，每萬(wàn)人有效發(fā)明專(zhuān)利擁有量66.2件，是全國(guó)平均水平的16倍。先進(jìn)制造業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)增加值比重達(dá)到76.1%，先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占GDP比重超過(guò)70%，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)比重近70%。當(dāng)前深圳經(jīng)濟(jì)已具備“自我造血”功能，深圳90%以上研發(fā)機(jī)構(gòu)在企業(yè)，90%以上研發(fā)人員在企業(yè)，90%以上發(fā)明專(zhuān)利出自企業(yè)；深圳除了擁有華為、中興、騰訊、比亞迪等一批創(chuàng)新型巨頭外，還存在著大疆、邁瑞等大量的行業(yè)領(lǐng)先者，以及海量的創(chuàng)新型中小企業(yè)，在企業(yè)研發(fā)水平上的優(yōu)勢(shì)較為明顯。當(dāng)前，深圳已經(jīng)進(jìn)入到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，即以研發(fā)、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)、新經(jīng)濟(jì)等拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段。目前深圳的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高附加值產(chǎn)業(yè)、未來(lái)型產(chǎn)業(yè)的布局在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)體現(xiàn)出了強(qiáng)大的作用。
北京主要在科技創(chuàng)新上相對(duì)突出，尤其是北京高校科研機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新平臺(tái)、創(chuàng)新人才等方面的優(yōu)勢(shì)其他城市難以撼動(dòng)。廣州則在民生幸福方面得分相對(duì)靠前。同樣，我們也發(fā)現(xiàn)大連、長(zhǎng)春和重慶排名最后，大連主要是科技創(chuàng)新排名相對(duì)靠后，下一步應(yīng)該加大科技投入，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。重慶主要是民生幸福排名相對(duì)靠后，在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)上還有待改善，長(zhǎng)春則在科技創(chuàng)新和民生幸福的得分上均相對(duì)較低，未來(lái)需要瞄準(zhǔn)一流，補(bǔ)長(zhǎng)短板。
生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)
位居均分（82.10）之上的有11個(gè)城市（見(jiàn)圖5），依次分別是：廈門(mén)（87.28）、深圳（86.49）、西安（84.60）、南京（84.34）、廣州（83.63）、武漢（83.21）、重慶（83.19）、寧波（82.98）、青島（82.77）、北京（82.76）和成都（82.70）。通過(guò)分析分項(xiàng)指標(biāo)得分排名，我們看到，廈門(mén)、深圳和西安主要是生態(tài)建設(shè)上相對(duì)突出，廈門(mén)和深圳具有先天的地理優(yōu)勢(shì)，靠海且位于亞熱帶地區(qū)，森林植被相對(duì)茂密，綠化覆蓋率高，有效過(guò)濾了污染物，空氣質(zhì)量相對(duì)較好。西安則是在生態(tài)建設(shè)上多多舉措，2015年西安認(rèn)真落實(shí)大氣污染防治“國(guó)十條”，通過(guò)鍋爐拆改、尾氣治理等多項(xiàng)措施，強(qiáng)力推進(jìn)建成區(qū)范圍內(nèi)20蒸噸以下燃煤鍋爐“清零”工作。提前兩個(gè)月完成建成區(qū)范圍內(nèi)20整噸以下地方燃煤鍋爐“清零”任務(wù)。全面修訂《西安市機(jī)動(dòng)車(chē)排氣污染防治條例》，從根本上解決了機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣防治管理措施不足、監(jiān)管手段不硬、處罰力度不大、部門(mén)協(xié)調(diào)不暢等問(wèn)題。在全市打響治污減霾攻堅(jiān)戰(zhàn)，空氣質(zhì)量持續(xù)向好。
天津、武漢和寧波在環(huán)境治理上排名相對(duì)靠前。在環(huán)境治理上，天津2015年以前所未有的工作力度持續(xù)推進(jìn)“美麗天津•一號(hào)工程”，出臺(tái)《天津市大氣污染防治條例》，重點(diǎn)實(shí)施控煤、控塵、控車(chē)、控工業(yè)污染、控新建項(xiàng)目“五控”治理工程，加強(qiáng)京津冀聯(lián)防聯(lián)控，全力推進(jìn)清新空氣行動(dòng)。制定《天津市水污染防治條例》，大力推動(dòng)水環(huán)境治理。嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)，推進(jìn)生態(tài)文明制度改革創(chuàng)新。積極運(yùn)用新《環(huán)保法》賦予的新手段嚴(yán)厲打擊環(huán)境違法行為，全市環(huán)境治理進(jìn)一步改善。同樣，我們也看到上海、濟(jì)南和哈爾濱排名最后，上海和濟(jì)南主要是生態(tài)建設(shè)排名相對(duì)靠后，哈爾濱在生態(tài)建設(shè)和環(huán)境治理上得分均相對(duì)較低。注重資源生態(tài)保護(hù)，人與自然的和諧共生，給人以安全的環(huán)境和安全感是高發(fā)展質(zhì)量城市必備的要素之一，哈爾濱應(yīng)該為建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展城市多舉措大力提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。
四個(gè)直轄市發(fā)展質(zhì)量
直轄市是直接由中央政府所管轄的建制城市，往往具有較多的居住人口，且通常在全國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面上具有重要地位。目前中國(guó)四大直轄市北京、上海、天津和重慶均是中國(guó)一線(xiàn)或新一線(xiàn)城市，是我國(guó)重要省級(jí)行政區(qū)，是比較具有代表性的城市。四大直轄市的城市發(fā)展質(zhì)量指數(shù)得分情況如下，北京排名第一，其次是上海；天津和重慶排名相對(duì)靠后，得分分別為75.24和68.99。通過(guò)對(duì)四大直轄市的城市發(fā)展質(zhì)量的分項(xiàng)得分進(jìn)行比較（見(jiàn)表2，P46），我們看到，北京在經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和社會(huì)發(fā)展質(zhì)量上遠(yuǎn)高于其他三城市；重慶則在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上具有突出優(yōu)勢(shì)；上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量相對(duì)較高，但生態(tài)環(huán)境質(zhì)量墊底；天津在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量上具有一定優(yōu)勢(shì)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和社會(huì)發(fā)展質(zhì)量還有很大的提升空間。
城市發(fā)展質(zhì)量與人均GDP的相關(guān)性分析
GDP只反映了一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)總量，但是由于城市規(guī)模不同、人口數(shù)量不同、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同、經(jīng)濟(jì)在居民收入上的體現(xiàn)不同，因此，需要將GDP與其他數(shù)據(jù)相結(jié)合，才能看到一個(gè)城市更深層次的經(jīng)濟(jì)狀況。當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型期，習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心目標(biāo)，就是中國(guó)的人均GDP水平的增長(zhǎng)和提升。通過(guò)將城市發(fā)展質(zhì)量與人均GDP進(jìn)行相關(guān)性分析，我們看到，兩者在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)（p=0.792），城市發(fā)展質(zhì)量越高，人均GDP得分越高。這說(shuō)明，城市發(fā)展應(yīng)該向質(zhì)量看齊，高發(fā)展質(zhì)量才能有利于城市的可持續(xù)發(fā)展，有利于提升居民的獲得感和幸福感。
【執(zhí)筆 ：人民智庫(kù)研究員 趙紫燕 焦 歡 】
責(zé)編：張盈盈 / 董惠敏