作者：耿虹 華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授
中央實施精準(zhǔn)扶貧政策以來，全國各地貧困人口、貧困村、貧困縣陸續(xù)達(dá)到貧困退出標(biāo)準(zhǔn)。然而不能放松的是，已摘帽的農(nóng)村還面臨著“后脫貧時代”鄉(xiāng)村振興與跨越式發(fā)展的新挑戰(zhàn)。實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的一個基本目標(biāo)，就是要提升農(nóng)村人居環(huán)境，改善農(nóng)村人居空間，建設(shè)生態(tài)宜居的美麗鄉(xiāng)村。
脫貧，意味著擺脫落后的物質(zhì)生產(chǎn)、生活環(huán)境與方式，跟上社會整體發(fā)展步伐，同時驅(qū)動農(nóng)村人居空間的建設(shè)與治理邁向“內(nèi)涵式、健康化”的治理新階段。為此，有效把握農(nóng)村人居空間治理中的歷史病根，樹立新的人居空間治理邏輯成為新時代農(nóng)村人居空間有效治理的重要前提。
實施“健康化”空間診治，強調(diào)“內(nèi)涵品質(zhì)”的農(nóng)村人居空間治理重點
《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》將農(nóng)村脫貧攻堅、農(nóng)村人居環(huán)境改善、農(nóng)村生態(tài)保護(hù)與修復(fù)、農(nóng)村文化生活建設(shè)等作為新時代農(nóng)村發(fā)展的重要內(nèi)容。其實質(zhì)在于推動新時代農(nóng)村向“內(nèi)涵化、品質(zhì)化、文明化”轉(zhuǎn)型升級。然而長期以來貧困地區(qū)農(nóng)村粗放型治理模式缺乏對農(nóng)村人居空間內(nèi)涵品質(zhì)的建設(shè)，所滋生的各類病理現(xiàn)象嚴(yán)重制約了農(nóng)村人居空間的轉(zhuǎn)型升級。為此，要實現(xiàn)已脫貧村莊后續(xù)的振興發(fā)展，必須建立一套完善的空間健康檢查機制，以對農(nóng)村人居空間的各類病理進(jìn)行“健康化”診治，從而推動農(nóng)村人居空間的內(nèi)涵品質(zhì)塑造。
首先是“基礎(chǔ)病理”的動態(tài)反饋。盡管很多村莊在脫貧攻堅階段已經(jīng)基本完成基礎(chǔ)設(shè)施完善供給與生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)等基礎(chǔ)工作，但對于未來農(nóng)村人居空間建設(shè)仍然缺乏長效、動態(tài)的反饋機制。“后脫貧時代”應(yīng)避免再次陷入粗放型治理模式，必須吸取其他地區(qū)農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗，堅持生態(tài)保護(hù)優(yōu)先的發(fā)展理念。同時，根據(jù)村莊發(fā)展階段不斷完善村莊設(shè)施供給，塑造一個健康的生態(tài)環(huán)境與健全的設(shè)施環(huán)境。
其次是“深層病理”的科學(xué)根治。對于稀釋的居住空間，應(yīng)進(jìn)行農(nóng)村空置用地的集中整治，結(jié)合宅基地改革制度進(jìn)行建設(shè)用地騰退轉(zhuǎn)換，在滿足居民需求的前提下，實現(xiàn)農(nóng)村建設(shè)用地集約化利用。對于失序的公共空間，應(yīng)重新確立農(nóng)村公共空間位序與補償—替代關(guān)系，合理、彈性劃分不同類型公共空間的職能，明確公共空間的維護(hù)與治理主體及其責(zé)權(quán)利關(guān)系，提升公共空間使用率與村民公共事務(wù)參與度，同時為鄉(xiāng)村振興與可能的文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供功能拓展的彈性空間基礎(chǔ)。對于失衡的文化空間，則需要根植地域傳統(tǒng)文化，并結(jié)合農(nóng)村文化需求結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)土文化的民族性、地域性、在地性和共同參與性特點，合理共建、有效增加農(nóng)村文化設(shè)施與空間建設(shè)，以促進(jìn)傳統(tǒng)地域文化回歸的方式推動鄉(xiāng)村文化事業(yè)的興盛與發(fā)展。
跨越“私有化”治理陷阱，樹立“共有共享”的農(nóng)村人居空間治理觀念
共有，不是剝奪農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)利，而是一種人居空間共同享有的價值觀念。過去我國農(nóng)村一直延續(xù)“私有私治”“私有公治”“私有共治”等空間治理邏輯，缺少對于私有領(lǐng)地內(nèi)的空間建設(shè)的有效監(jiān)督，導(dǎo)致村莊內(nèi)部建設(shè)呈現(xiàn)無序狀態(tài)。而“私有制”在確立村民財產(chǎn)權(quán)的同時，也造成了私人空間與公共空間的領(lǐng)域分割，導(dǎo)致農(nóng)村公共空間陷入空間治理上的“公地悲劇”。事實上，農(nóng)村人居空間是一個既包含私人化居住空間，也包含公共化的文化空間與社會交流空間等的復(fù)雜空間系統(tǒng)，其空間肌理、風(fēng)貌、尺度、設(shè)施等要素建設(shè)都必須面向全部社會成員綜合考慮。為此，脫貧后的鄉(xiāng)村（尤其是易地新建社區(qū)）應(yīng)該主動跨越“私有制”治理陷阱，樹立“人居空間共有共享”的價值觀念，擯棄傳統(tǒng)公私分離式治理路徑，實施面向全部社會成員的農(nóng)村人居空間公共化治理。
推動“契約化”社區(qū)建設(shè)，走向“共建共治”的農(nóng)村人居空間治理邏輯
現(xiàn)代契約理論認(rèn)為，作為村莊公共事務(wù)，農(nóng)村人居空間治理是基于程序正義的農(nóng)村社會成員間達(dá)成的一種“共識行為”。達(dá)成“契約平等”是農(nóng)村人居空間治理發(fā)揮公共事務(wù)屬性的重要標(biāo)志。為此，“后脫貧時代”農(nóng)村人居空間治理應(yīng)在樹立“共有共享”理念基礎(chǔ)上，秉持“契約化”精神，達(dá)成“共建共治”的農(nóng)村人居空間治理邏輯?？紤]到傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的人情社會特點，這種“契約化”不一定要求是標(biāo)準(zhǔn)的契約文書，可以是口頭協(xié)議記錄，也可以是約定俗成的村莊規(guī)矩，但必須獲得全部社會成員的認(rèn)同。
共建共治，是強化“契約化”社區(qū)建設(shè)的制度保障。“共建”意味著人居空間的集體營造，提倡多元主體共同參與鄉(xiāng)村人居空間的總體發(fā)展目標(biāo)與具體項目的籌劃、建設(shè)過程，其核心在于建立一個多元主體合作共建的協(xié)商機制。“共治”則意味著治理權(quán)力的公平分配，實質(zhì)是實現(xiàn)“全社會成員的治理平權(quán)”。實踐證明，農(nóng)村人居空間治理必須建立在共建共治的基礎(chǔ)上，才能實現(xiàn)空間使用績效的最大化。對于脫貧村莊而言，在脫貧過程中積累的基層政府信任與社會認(rèn)同為社區(qū)共建共治奠定了良好的制度基礎(chǔ)。同時，脫貧后村民的主體行為能力獲得釋放，在收獲生活更新、環(huán)境更新、技術(shù)更新、信任更新過程中積累了觀念更新以后，能夠以更大的積極性，更有效地參與到空間建設(shè)與治理中來。集合村集體、村民、政府等不同治理主體，以及精準(zhǔn)脫貧中獲得的外部力量等多元能力，均衡多元主體能力與利益差異，建立農(nóng)村人居空間健康化診治、規(guī)范化建設(shè)、內(nèi)涵式治理的制度框架，有助于形成農(nóng)村人居空間治理的最大合力。
【華中科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院博士研究生李彥群對本文亦有貢獻(xiàn)】
“大國小鮮@基層之治”網(wǎng)絡(luò)主題宣傳活動
