【科學(xué)隨筆】
基礎(chǔ)研究從0到1的話題逐漸升溫。這是一個很重要的問題，但推進基礎(chǔ)研究發(fā)展是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，遠非一句隱喻就可以涵蓋，在筆者看來，要真正改變基礎(chǔ)研究的現(xiàn)狀，需邁過三道門檻，否則從0到1是無法輕易跨越的。
首先是認知門檻。這與基礎(chǔ)研究的特點有關(guān)。通俗來說，基礎(chǔ)研究是探索未知事物本質(zhì)的研究，它與當(dāng)下的應(yīng)用尚有很遙遠的一段距離，越基礎(chǔ)離現(xiàn)實越遠。從這個意義上說，一味追求所謂的從0到1的跨越是不現(xiàn)實的，科學(xué)史的研究已經(jīng)充分證明這點。
為了清晰地闡明這個問題，不妨把從0到1劃分為三個發(fā)展階段：0~0.5、0.5~1、1~N，這三個階段是人類從事基礎(chǔ)研究的常規(guī)認知路徑。
所謂0~0.5，是指完全沒有辦法預(yù)料、也無從精準關(guān)注的現(xiàn)象，在這個區(qū)間內(nèi)猜測、假說與臆想并存，這類基礎(chǔ)研究最終被確認的很少，它的發(fā)源地通常處于人類認知的高勢能區(qū)，它的出現(xiàn)是偶然的，也是不可計劃的，就如同沒有人知道下一個牛頓和愛因斯坦會在什么時候出現(xiàn)。但即便如此，它大概發(fā)生的區(qū)域還是可以研判的，這個區(qū)域通常是在科學(xué)知識水平很高的地方發(fā)生。
0.5~1這個區(qū)間恰恰是基礎(chǔ)研究最為活躍的區(qū)間，問題已經(jīng)逐漸明確，但是到目前為止誰也沒有解決該問題，這個區(qū)間已經(jīng)越過了盲目尋找問題與確證問題的階段，剩下的就是耐心等待一種新理論或新方法的出現(xiàn)，這個區(qū)間是可以通過政策扶持來加快其發(fā)展速度的。而1~N區(qū)間則是典型的跟風(fēng)式研究模式，這個區(qū)間的基礎(chǔ)研究雖然創(chuàng)新性的難度降低了，但是新領(lǐng)域的擴展同樣是有價值的，比如與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的各種衍生技術(shù)的發(fā)展都屬此類研究。
其次是文化門檻。由于基礎(chǔ)研究成果的變現(xiàn)性比較差，從事此類研究需要一種獻身與探索精神，而這種激勵功能主要是由文化來提供的。從某種意義上說，文化門檻所設(shè)定的特有精神氣質(zhì)或特質(zhì)決定了人們選擇研究的類型與目的。以功利主義文化為主導(dǎo)的世俗文化很難激起這種出世的情懷。因此，我們必須改變急功近利的功利主義文化，才能為持續(xù)推進基礎(chǔ)研究提供一種源于文化的內(nèi)驅(qū)力支持，否則是不可能產(chǎn)生群體偏好激活的。由于文化提供的激勵作用是緩慢而持久的，這也與科學(xué)探索過程的漫長與艱辛相契合，只有文化范式轉(zhuǎn)型才能為從事基礎(chǔ)研究的人提供最穩(wěn)定的驅(qū)動力，對于中國而言，我們需要用科學(xué)文化來改造傳統(tǒng)文化，從而為基礎(chǔ)研究的被接受與認同提供理性的支持。文化特質(zhì)尤其是對于0~0.5區(qū)間的原始基礎(chǔ)研究熱情的產(chǎn)生至關(guān)重要。
再次是政策門檻。大科學(xué)時代以來，科技的形態(tài)與發(fā)展模式都發(fā)生了根本性的改變：大團隊、大投入、大設(shè)備、大目標與大風(fēng)險，科技的發(fā)展一刻也離不開政策的支持，從這個意義上說，政策已經(jīng)成為科技發(fā)展的最大外生變量，從宏觀到微觀都是如此。那么政策如何調(diào)控基礎(chǔ)研究的發(fā)展呢？途徑無非有三：其一，通過資源配置結(jié)構(gòu)的改變達到推進基礎(chǔ)研究的目的。這里的資源大體包括如下幾類：經(jīng)費、人才與承認等。這類政策工具調(diào)控力最強，而且政策受眾對其最敏感；其二，通過政策設(shè)立新的評價體系，以此改變?nèi)藗兊男袨檫x擇；其三，通過政策推行一種有利于基礎(chǔ)研究的文化，以潤物細無聲的方式重塑科技工作者的價值觀。假以時日，從而達到改變社會認知與從業(yè)者偏好的目的，最終實現(xiàn)推進基礎(chǔ)研究的目的。
因此，基礎(chǔ)研究實現(xiàn)從0到1的轉(zhuǎn)變，遠沒有想象中的那樣簡單，它的實現(xiàn)需要跨越諸多門檻，否則一切只是紙上談兵。對于當(dāng)下的中國來說，我們該如何具體地推進基礎(chǔ)研究呢？
在推進基礎(chǔ)研究的征程上，我們要清醒地認識到，此輪基礎(chǔ)研究的熱潮是一種被動的結(jié)果，而不是科技發(fā)展到了瓜熟蒂落的階段。由于“卡脖子”技術(shù)的突然涌現(xiàn)，讓決策者與有識之士意識到，一個國家的基礎(chǔ)研究水平直接決定了其基礎(chǔ)創(chuàng)新水平，這是典型的萬·布什的線性科技發(fā)展模式的變體，即基礎(chǔ)研究決定應(yīng)用研究，最后決定產(chǎn)業(yè)化水平的一條線性發(fā)展路徑。因此，為了使基礎(chǔ)研究取得實質(zhì)性的進步，如下幾點是必須要考慮到的，否則只能導(dǎo)致事倍功半的效果。
其一是明確政策發(fā)力的空間在哪里。筆者認為，政策的長期目標應(yīng)該是在全社會塑造一種適合基礎(chǔ)研究的新文化，政策的中期目標是通過有形的政策工具促使資源配置結(jié)構(gòu)的改變與調(diào)整，以此實現(xiàn)對科技共同體偏好的再造，從而增加基礎(chǔ)研究的力量與規(guī)模；政策的短期目標是設(shè)立新的評價體系與激勵機制，有效引導(dǎo)科技共同體參與到具體基礎(chǔ)研究問題中來。
其二是明確基礎(chǔ)研究的哪一個階段是政策可以直接調(diào)控的。筆者認為，基礎(chǔ)研究的0~0.5階段是沒有方向和目標的，對此政策無法精準施策，但要給這部分研究留有一定空間，因此，這一區(qū)間的主導(dǎo)權(quán)應(yīng)該留給科技共同體，讓其自行處理。政策真正應(yīng)該關(guān)注的是基礎(chǔ)研究的0.5~1這個區(qū)間，此時問題已經(jīng)明確了，就看各個博弈者的資源投入與政策安排是否得當(dāng)了。比如當(dāng)下的新冠肺炎疫情，導(dǎo)致疾病的冠狀病毒已經(jīng)很明確，就看誰能有效解決這個問題了。這個區(qū)間的基礎(chǔ)研究相當(dāng)于斯托克斯所謂的巴斯德象限，即由應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究，這也是筆者多年來一直強調(diào)中國的基礎(chǔ)研究應(yīng)該從這個層級切入的原因所在。至于1~N區(qū)間的拓展性基礎(chǔ)研究，這部分可以完全交給市場來處理，畢竟市場才是創(chuàng)新的主戰(zhàn)場。
其三是基礎(chǔ)研究的布局切忌出現(xiàn)大躍進現(xiàn)象。基礎(chǔ)研究是很奢侈也很艱深的研究，當(dāng)下，在人財物以及知識的儲備上，我們可以開展深入基礎(chǔ)研究的領(lǐng)域與資源都很有限，短期內(nèi)這種局面不會有根本性的改觀，因此必須警惕一窩蜂式的搞基礎(chǔ)研究?？陀^地說，我們真正可以開展前沿性基礎(chǔ)研究的優(yōu)秀科學(xué)家數(shù)量有限，每年R&D投入中基礎(chǔ)研究占比常年維持在5%~6%之間；再有，在前沿知識領(lǐng)域我們處于領(lǐng)先位置的并不多，這些家底決定了我們的基礎(chǔ)研究不能搞大躍進模式，在適度冗余的情況下，基礎(chǔ)研究的推進必須堅持精準化的理念，而不是粗放的全面鋪開。這就意味著很多領(lǐng)域、很多地區(qū)以及很多人是沒有能力開展高級基礎(chǔ)研究的，這部分任務(wù)只能由少部分領(lǐng)域的少數(shù)人來完成，這種研判符合當(dāng)下中國科技發(fā)展的實際。
（作者：李俠，系上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長；霍佳鑫，系該院博士研究生）
