【摘要】“好好先生”明哲保身、上下討好、無所作為，其出現(xiàn)和蔓延，有著復雜的歷史文化根源和制度機制背景，絕非個別干部和一鄉(xiāng)一地所能扭轉(zhuǎn)。只有著手全域性和整體性的深化制度改革，把全過程人民民主的理念和實踐落實到位，用全過程人民民主的制度機制，構(gòu)建干事?lián)?、勇于?chuàng)新的正向激勵體系，才能在民主法治的軌道上，不斷推動基層治理現(xiàn)代化走向更高品質(zhì)。
【關(guān)鍵詞】“好好先生” 全過程人民民主 制度機制 正向激勵
【中圖分類號】D602 【文獻標識碼】A
治理“好好先生”及其附生現(xiàn)象，需要深化制度改革的頂層設計，把全過程人民民主的理念和實踐落實到位，用民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的剛性制度機制，改善基層的制度性生態(tài)和行為激勵體系。
在干部選拔任用中加強民主評議和民主選舉
如何選拔任用干部？誰來選拔任用？通過什么樣的程序選拔任用？這些對于干部的行為取向有著重要的“指揮棒”作用。誰能決定干部的前途命運和晉升去留，誰的權(quán)力和意見就能對干部的行為有著決定性影響。一方面，一些基層單位的民主集中制原則落實不到位，甚至集中有余、民主不足，個別領導把持干部的任用權(quán)，由此導致有晉升預期的下屬干部對上級領導“惟命是從”，甚至表現(xiàn)為“絕對的好好先生”（即在上級領導面前，沒有任何原則底線，領導說的一切都是“好的”）。有的“好好先生”為了取悅領導，甚至走上行賄受賄、同流合污之途。另一方面，由于干部的選拔任用有一定的民主評議和民主選舉的組織程序，“好好先生”在媚上的同時，為了贏得下屬和同事的好評，在自己的職責范圍和管理工作中，沒有多少原則底線，能推責的就推責，能不說的就不說，一切以贏得同事們的“好感”為核心，不求有功，但求無過，以避免自己晉升途中的任何“評議風險”。由于此類干部，在上級領導面前是“絕對的好好先生”，在單位同事中是“不得罪人的好好先生”，雖然少有擔當創(chuàng)新、為公為民的舉措和行為，卻贏得“上下好評”。
對此，亟待改革深化干部選拔任用的制度機制，在堅持黨管干部和民主集中制原則的基礎上，加大基層干部民主評議和民主選舉的力度。一是優(yōu)化民主評議的剛性制度，加大民主評議結(jié)果在干部選拔任用上的決定權(quán)?；鶎訂挝坏耐潞兔癖姡瑢δ澄桓刹康男袨閾?、言行舉止和工作績效，應該是最為清楚和知根知底的。二是擴大民主選舉的范圍，加大民主選舉決定權(quán)的行使力度。如在基層政權(quán)建設中，在村書記選舉中，繼續(xù)加強村民對村書記選舉的“信任票”權(quán)重；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的選舉中，加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表投票對鄉(xiāng)鎮(zhèn)長民主選舉的決定權(quán)；在基層事業(yè)單位領導選任中，實行“差額選舉”，由基層群眾在候選人中投“信任票”，得票多者再由上級黨組織決定任命。
總之，只有在基層干部的選拔任用中，加強民主評議和民主選舉的力度和剛性，才能真正實現(xiàn)“對上負責”與“對下負責”的結(jié)合，擠掉“好好先生”的生存空間，改善基層組織的制度生態(tài)，形成基層干部創(chuàng)新?lián)數(shù)男袨榧顧C制。
在基層議事決策中加強民主協(xié)商和民主決策
在基層單位和組織的議事決策中，“好好先生”也有自己的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)：一是看“領導怎么說”，其表現(xiàn)有：“一把手”看上級領導怎么說和文件上怎么說。照本宣科念文件和轉(zhuǎn)述上級領導怎么說，成為個別單位議事決策會議的“慣例”，萬一出了什么差錯，自己也是沒有多大責任和問題的，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記照搬縣委書記怎么說。“二把手”和副職看“一把手”和正職怎么說，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)長看鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記怎么說，副鎮(zhèn)長看鄉(xiāng)鎮(zhèn)長怎么說。但是“領導說了的”，都是“好的”，都給予完全的支持和擁護。二是看“群眾怎么說”，凡是涉及本單位必須決定的事務時，“好好先生”往往會召開大會，讓群眾發(fā)表意見，群眾說怎么辦就怎么辦，出了差錯，也是“大伙的責任”。由此導致各種會議越開越多，一個會議接著一個會議，大小事務、甚至是領導自己職權(quán)范圍內(nèi)的微小事務，要么向上推“由領導決定”，要么向下推“由群眾決定”，但一切都是要由“會議集體決定”，把議事和決策的責任“分散化”，把自己負責變成了“集體負責”，把“好好先生”的責任和風險最小化。
當然，這種“好好先生”的責任最小化，與個別干部的作風和素質(zhì)相關(guān)，也與基層單位的民主制度和民主作風緊密相關(guān)。基層單位民主制度不健全和民主決策缺位，一方面會導致官僚主義出現(xiàn)。個別領導“說了算”，“一言堂”領導絕對強勢，自然導致副職和一般群眾不敢“說真話”，長此以往，基層單位多數(shù)人就會變成“好好先生”。另一方面會導致群眾的民主權(quán)利得不到制度保障。在基層單位的議事決策中，一般群眾不敢“說真話”，說了真話不但不管用，日后還可能會“反饋”領導的打擊報復。個別領導和群眾裝作“好好先生”，對主要領導的所言所行“都說好”，并加以“堅決擁護”，不但可以表明自己“忠心”的態(tài)度，而且可以把自身的風險和責任最小化，其實質(zhì)是理性自利的精明算計。
由此可知，在基層的議事決策中，只有切實保障公民的各項民主權(quán)利，保障其知情權(quán)、表達權(quán)和選舉權(quán)，形成民主協(xié)商和民主決策的制度體系和民主政治生態(tài)，才能從根本上杜絕講假話、講大話，而不講真話、不講實話的“好好先生”。
在干部公務行為中加強民主管理和民主監(jiān)督
各級各類干部的公務行為，無論是黨政機關(guān)干部，還是企事業(yè)單位干部，都是帶有公共服務的組織化行為，都是以一定的法定公共權(quán)力為依據(jù)和支撐的。所以，任何干部的組織行為，都要以法律和黨紀為規(guī)范，依法行政和依規(guī)辦事是所有干部行為的剛性約束。
但在科層制的官僚體制下，不同層級的干部其規(guī)范性和自由裁量權(quán)還是不同的，這也決定了不同干部的行為取向和行為習慣，而“好好先生”的行為取向便是發(fā)生于制度約束和自主行為的空間之中。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部為例，大致可以分為兩類：一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，他們是主管一方的主要領導，也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域大小事務的主要決策者和擔當者，有相當大的自主權(quán)和自由裁量權(quán)，但也處于受縣級以上權(quán)力制約的科層體制中。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記是“好好先生”，那就可能一切工作聽從縣委書記和縣級黨政領導干部的安排和指揮，無所謂創(chuàng)新和擔當；如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)長是“好好先生”，那就一切聽從縣委書記和鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記的安排和領導，從而減輕自己的壓力和責任；鄉(xiāng)鎮(zhèn)副書記和副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，更是有做“好好先生”的充分理由，不僅可以最小化自己的責任和風險，還可以取得主要領導的信任和配合工作的好名聲。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一般干部，他們大多只是具體事項的執(zhí)行者，只要依規(guī)辦事，不出任何問題，可能就是他們的最高要求。“服從命令聽指揮”的行為慣例，導致他們中的一些人選擇充當“好好先生”。
也就是說，在基層單位中，對于干部公務行為的管理和監(jiān)督，目前還主要依靠自上而下的組織監(jiān)督。自下而上的民主監(jiān)督的缺位和乏力，導致基層干部的行為取向根本上是“向上負責”，這是“好好先生”存在的制度性根源。而與基層公務直接接觸，對于基層干部的工作實效有直接感受的群眾，并沒有多少制度機制可以對基層干部實施剛性監(jiān)督。加之基層干部的不想作為、不敢作為等“好好現(xiàn)象”，并不像貪污腐敗那樣易于被舉報和查處，甚至難以界定和明確。所以，只有開放基層治理中的民主參與和民主監(jiān)督，讓最有發(fā)言權(quán)的人民群眾參與管理和監(jiān)督，發(fā)揮民主制度和社會輿論的監(jiān)督合力，才能形成根治“好好先生”的良好制度機制和社會環(huán)境。
在基層治理中健全正向激勵的民主治理體系
在基層治理實踐中，之所以會有事不關(guān)己高高掛起、不求有功但求無過、上下討好明哲保身等“好好先生”存在，除了不作為不創(chuàng)新、不干事不出事等“好好現(xiàn)象”不易定性、難以查處外，還是因為缺少健全正向激勵的民主治理體系。這可以從以下三個方面來探究。
一是強勁鼓勵干事?lián)?、勇于?chuàng)新的激勵機制保障無力?；鶎痈刹可硖幧鐣艿淖钋熬€，置身政策落實和公共事務的第一線，直接處于上級壓力與底層沖擊的兩難境地?；鶎由鐣芏鄻佣鴱碗s，處理起來較為敏感和糾結(jié)，但基層干部往往職權(quán)小、責任大。加上層層加碼、層層追責的“屬地管理”慣例，基層干部背負著沉重的壓力和責任。層層檢查考核和“一票否決”，更使基層干部謹小慎微、如履薄冰，生怕出現(xiàn)任何問題和差錯。這就導致個別基層干部擔當創(chuàng)新的活力和勇氣不足，甚至一切以上級文件和集體決定為準，不敢越雷池半步。
二是容錯糾錯機制很難有效執(zhí)行?；鶎痈刹恐幸灿泻芏嘞敫墒聞?chuàng)新的好干部，但城鄉(xiāng)社會快速變革，利益矛盾錯綜復雜，法律和政策往往滯后于實踐發(fā)展，要在基層治理中創(chuàng)新工作機制和政策舉措，往往要承擔超越或違反政策規(guī)定的政治風險。如果政策創(chuàng)新的判斷有誤，出現(xiàn)差錯或嚴重后果，雖然容錯糾錯機制能夠保護一些真正干事創(chuàng)業(yè)的干部，但追查責任的“板子”有時還是會不可避免地落在具體的干部頭上。
三是能上能下的退出機制難以執(zhí)行。對于有確鑿證據(jù)的貪污腐敗或違反黨紀規(guī)定的違法違規(guī)行為，可以由專門的紀檢監(jiān)察機構(gòu)來查處，并且對于各種行為的處理都有著明確的規(guī)定。但對于無所作為的“好好先生”，能依靠誰來監(jiān)督和查處呢？這是“好好先生”能夠長久隱身于管理體制之中的根本原因，也是“不作為”等庸政懶政現(xiàn)象長期存在的根本原因。只要不干事、不出事，就能保證到一定年限后的提級或晉升，沒有能上能下的退出機制，導致“好好先生”安心地“混”于干部隊伍之中。
不管是擔當創(chuàng)新的激勵機制、容錯糾錯的寬容機制，還是能上能下的退出機制，都并非個別干部所能決定，也并非一鄉(xiāng)一縣所能改變，只有依靠頂層設計，加之有效的貫徹實施細則，切實在基層治理中健全正向激勵的民主治理體系，才能為從根本上治理“好好先生”和“好好現(xiàn)象”提供長久制度保證。只有著手全域性和整體性的深化制度改革，用全過程人民民主的制度機制，建構(gòu)干事?lián)敗⒂掠趧?chuàng)新的正向激勵體系，才能在民主法治的軌道上，不斷推動基層治理現(xiàn)代化走向更高品質(zhì)。
（作者為中國社會科學院社會主義民主研究中心特邀研究員，中國社會科學院大學政府管理學院副院長）
【參考文獻】
①《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991年。
②[法]阿蘭·佩雷菲特著，孟鞠如等譯：《官僚主義的弊害》，北京：東方出版社，2014年。
③《黨建評：“好好先生”壞的是風氣、是事業(yè)》，人民網(wǎng)，2021年9月12日。
④習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年。
⑤《“好好先生”并不是真正的好人（人民論壇）》，《人民日報》，2021年9月13日。
⑥習近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話》，新華網(wǎng)，2021年7月1日。
責編/孫渴 美編/李祥峰
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。
