山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院 趙 婷
山東大學(xué)當(dāng)代社會(huì)主義研究所 蔣 銳
【摘要】中國新型政黨制度是馬克思主義政黨理論同中國實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，是中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的偉大成果。著力提升新型政黨制度的吸引力、說服力、引導(dǎo)力，要進(jìn)一步深化中國新型政黨制度的理論闡釋。中國新型政黨制度理論創(chuàng)新的精髓要義在于其對政黨理論的創(chuàng)新，本質(zhì)要求體現(xiàn)在其對民主理論的創(chuàng)新上，而國家治理理論創(chuàng)新則是中國新型政黨制度理論創(chuàng)新的題中之義。
【關(guān)鍵詞】中國新型政黨制度 理論價(jià)值 民主 國家治理
【中圖分類號】D621 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.20.011
中國新型政黨制度是符合中國國情的偉大的政治創(chuàng)造，具有深厚的歷史積淀、深遠(yuǎn)的文化基因和深刻的社會(huì)政治根源，不是憑空構(gòu)想的“烏托邦”。在世界格局“東升西降”的態(tài)勢下，西方政黨政治造成政治極化、民粹主義等問題，引起嚴(yán)重的政治生態(tài)危機(jī)，而中國新型政黨制度以高質(zhì)量合作和協(xié)商推進(jìn)“中國之治”，展現(xiàn)了政黨政治全新圖景。對中國新型政黨制度理論價(jià)值的探討，為論證其獨(dú)特優(yōu)勢提供了有力理據(jù)，對增強(qiáng)制度自信、提升中國新型政黨制度的國際話語權(quán)具有重要意義。
政黨理論創(chuàng)新：中國新型政黨制度理論創(chuàng)新的精髓要義
中國新型政黨制度創(chuàng)造了合作型政黨制度新模式，超越了傳統(tǒng)政黨制度的分類，拓展了政黨理論研究空間，打破了西方政黨政治理論話語壁壘。
深化了政黨類型劃分的理論認(rèn)識。“中國特色社會(huì)主義參政黨”概念的提出是我國政黨理論的創(chuàng)舉。參政黨不同于西方政黨體制中的在野黨或反對黨，是具有鮮明中國特色的獨(dú)特政黨類型。參政黨的參政地位和參政權(quán)利受憲法和法律保護(hù)，可以通過多樣化和規(guī)范化渠道進(jìn)行廣泛協(xié)商，通過提出意見、建議和批評的方式對共產(chǎn)黨進(jìn)行政治監(jiān)督，并通過提案、建議案等形式進(jìn)行參政議政。所以各民主黨派并不是隔絕在政治體制之外的旁觀者或局外人，而是中國特色社會(huì)主義事業(yè)的親歷者、實(shí)踐者、維護(hù)者和捍衛(wèi)者。“中國特色社會(huì)主義參政黨”概念的提出并不是一蹴而就的，而是立足我國國情和我國發(fā)展實(shí)踐的產(chǎn)物，經(jīng)歷了從“社會(huì)主義政黨”，到“致力于中國特色社會(huì)主義事業(yè)的參政黨”，再到“中國特色社會(huì)主義參政黨”的歷史演進(jìn)。各民主黨派始終同中國共產(chǎn)黨想在一起、站在一起、干在一起，是中國共產(chǎn)黨的好參謀、好幫手、好同事。
為政黨制度分類引入新的變量。西方政黨理論中，迪維爾熱（Maurice Duverger）根據(jù)政黨數(shù)量和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，將政黨體制類型劃分為一黨制、兩黨制、多黨制；薩托利（Giovanni Sartori）又加入意識形態(tài)因素，將政黨制度劃分為競爭性政黨體制和非競爭性政黨體制。這些被視為政黨制度類型劃分的理論范式，生搬硬套在中國新型政黨制度上卻失靈了。中國新型政黨制度中，在國家政權(quán)問題上，中國共產(chǎn)黨始終處于執(zhí)政地位，在國家政權(quán)結(jié)構(gòu)中始終處于總攬全局、協(xié)調(diào)各方的核心地位。各民主黨派在充分尊重和接受黨的領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上享有廣泛政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政權(quán)力，這是歷史和人民選擇的結(jié)果。一方面，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派之間堅(jiān)持團(tuán)結(jié)合作，而非競爭與對抗，能夠有效避免兩黨制或多黨制因惡性競爭造成的內(nèi)耗和社會(huì)撕裂；另一方面，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派相互監(jiān)督，但區(qū)別于制衡和反對，避免了一黨制因權(quán)力過度集中而造成的專制、腐敗，甚至政治失序、國家解體。所以中國新型政黨制度超越西方政黨制度，新的分類變量開拓了政黨制度理論研究新視野。
民主理論創(chuàng)新：中國新型政黨制度理論創(chuàng)新的本質(zhì)要求
中國共產(chǎn)黨同各民主黨派長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共，形成了“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”的政治格局，豐富了民主理論和民主形式。
擴(kuò)充了民主意蘊(yùn)。民主本意是“人民的統(tǒng)治”，在政治發(fā)展過程中引申出各種民主形式和民主理論，如精英民主理論、多元民主論、人民民主等。人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心。中國新型政黨制度具有人民民主的價(jià)值追求。中國共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民根本利益，各民主黨派和無黨派人士代表各自聯(lián)系的不同階層、不同社會(huì)群體的利益。由此，中國新型政黨制度能夠統(tǒng)籌兼顧整體利益和各階層各方面的利益，能夠真實(shí)、廣泛、持久地代表和實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益、全國各族各界根本利益。在精英民主理論下，國家權(quán)力掌握在政治精英手中，人民被異化為選舉機(jī)器，民主被異化為投票選舉；多元民主論是建立在資本主義市場規(guī)則的競爭性上的，在競爭中尋求平衡，這種理想狀態(tài)的民主易被異化為利益集團(tuán)相互傾軋的工具。因此人民民主與精英民主理論、多元民主論相比存在本質(zhì)區(qū)別。
豐富了民主形式。人民民主把選舉民主與協(xié)商民主結(jié)合起來，扎實(shí)推進(jìn)全過程人民民主，實(shí)現(xiàn)了過程民主與成果民主、程序民主與實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，是對西方“選舉民主”規(guī)則的超越。西方的票選民主是一種形式上的民主，通過所謂“一人一票”的自由選舉，產(chǎn)生行使國家權(quán)力的代理人，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入“休眠期”，成為政治生活的旁觀者，因此在這種程序民主中，選民投票的邊際效用幾乎可以忽略不計(jì)。中國積極推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，使人民既參與國家和社會(huì)事務(wù)管理，又參與經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)管理，讓人民群眾感受到更多公平正義、共享發(fā)展紅利。
國家治理理論創(chuàng)新：中國新型政黨制度理論創(chuàng)新的題中之義
實(shí)現(xiàn)中國新型政黨制度優(yōu)勢向治理效能轉(zhuǎn)化，是中國新型政黨制度邏輯演進(jìn)的價(jià)值前提。中國新型政黨制度在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮著不可替代的作用，是“中國之制”向“中國之治”轉(zhuǎn)變的重要內(nèi)驅(qū)力。
擴(kuò)展了嵌入式治理理論。政黨關(guān)系的樣態(tài)是影響國家治理探索的重要因素。我國目前的黨政關(guān)系超越了傳統(tǒng)的“黨政合一”與“黨政分開”，是一種新型的嵌入式融合模式。“黨政合一”，即以黨代政，黨在具體事務(wù)上大包大攬，黨政機(jī)構(gòu)職責(zé)重疊，造成機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下等突出問題；“黨政分開”，則嚴(yán)重削弱黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，動(dòng)搖“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一根本原則，容易落入意識形態(tài)陷阱。另外，我國新型政黨關(guān)系也不同于西方的三權(quán)分立。西方分權(quán)制衡模式是二元對立思維的鮮明體現(xiàn)，不僅存在各權(quán)力機(jī)關(guān)間扯皮推諉導(dǎo)致的議行相悖、治理效能低下等問題，而且，因黨派間惡性爭斗而放大社會(huì)非理性情緒，民粹主義極端政黨群體崛起，“黑天鵝”頻現(xiàn)，致使政治生態(tài)和國家治理面臨嚴(yán)峻危機(jī)。相較而言，我國黨和國家機(jī)關(guān)共同掌握公共權(quán)力，黨政之間并不存在分工，存在分工的是公共權(quán)力的三個(gè)部分，即決策、執(zhí)行與監(jiān)督[1]。中國新型政黨制度中，中國共產(chǎn)黨起著總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，但黨領(lǐng)導(dǎo)一切不等于包攬一切，而是把方向、謀大局、定政策、促改革，把黨的領(lǐng)導(dǎo)具體貫徹到治國理政全過程和各方面。
豐富了協(xié)同治理內(nèi)涵。推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化，不僅需要堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，而且要促進(jìn)多元治理主體形成合力。中國新型政黨制度既實(shí)現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，又保證了參政黨貢獻(xiàn)智慧和力量，使公民政治參與空間從政治領(lǐng)域擴(kuò)大到社會(huì)生活領(lǐng)域。中國新型政黨制度依托人民政協(xié)開展政治協(xié)商、民主監(jiān)督與參政議政，通過統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式廣泛凝聚共識、整合社會(huì)力量，有利于達(dá)成思想共識、目標(biāo)認(rèn)同和行動(dòng)統(tǒng)一，有利于促進(jìn)政治團(tuán)結(jié)和有序參與，形成國家治理的強(qiáng)大合力。由此，中國新型政黨制度推動(dòng)各要素全面整合，構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)治理長效機(jī)制，提高體制機(jī)制吸納力和整合力，提升國家治理效能，提高綜合國力和國際影響力。
中國新型政黨制度孕育于中國土壤，具有典型的內(nèi)生性特質(zhì)，不套用模版，也不是國外的翻版，而是凸顯中國特色、彰顯中國智慧的“新版”。正如費(fèi)正清（John King Fairbank）所說，“中國是不能僅僅用西方術(shù)語的轉(zhuǎn)移來理解的……它的政治必須從它內(nèi)部的發(fā)生和發(fā)展去理解”[2]。中國新型政黨制度打破了西方政黨政治理論話語窠臼，為世界政黨政治話語體系注入新的內(nèi)涵，不僅為局囿于西方政黨制度模式的國家提供了成功借鑒，而且提高了中國新型政黨制度在世界政黨政治研究中的話語權(quán)。
（本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國共產(chǎn)黨百年奮斗中堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線經(jīng)驗(yàn)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：22ZDA016）
注釋
[1]張國軍：《黨政統(tǒng)籌下的三權(quán)分工：當(dāng)代中國的國家治理結(jié)構(gòu)及其調(diào)適》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2022年第1期。
[2]費(fèi)正清、羅德里克·麥克法夸爾主編：《劍橋中華人民共和國史（1949—1965）》，王建朗等譯，上海人民出版社，1990年，第14～15頁。
責(zé) 編∕李思琪
Theoretical Implications of China's Political Party System
Zhao Ting Jiang Rui
Abstract: China's Political Party System is a product of combining Marxist Party theory with Chinese reality, and is a great achievement of the CPC's insistence on combining the basic principles of Marxism with China's concrete reality and with the excellent traditional Chinese culture. To enhance the attractiveness, persuasiveness and guiding power of China's Political Party System, we should further deepen its theoretical interpretation. The essence of the theoretical innovation of China's Political Party System lies in its innovation of Party Theory, and the essential requirement is reflected in its innovation of the theory of democracy, while the innovation of the theory of state governance is part and parcel of the theoretical innovation of China's Political Party System.
Keywords: China's Political Party System, theoretical value, democracy, state governance
