近年來，為更好保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民營企業(yè)家權(quán)益，我國不斷強(qiáng)化對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的保護(hù)力度，健全完善民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法律保護(hù)機(jī)制。但同時(shí)也要看到，一些陷入困境的民營企業(yè)并非全部為外部原因所致，有一些是因?yàn)?ldquo;后院起火”，也就是民營企業(yè)內(nèi)部腐敗問題造成的。這是民營企業(yè)家反映較為強(qiáng)烈、社會(huì)關(guān)注度較高的問題，是民營經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的“絆腳石”，也是當(dāng)前我國刑事法律制度中較為薄弱的一環(huán)。
今年7月，刑法修正案（十二）草案首次提請(qǐng)十四屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議審議，草案增加了懲治民營企業(yè)內(nèi)部人員腐敗相關(guān)犯罪的內(nèi)容，將現(xiàn)行對(duì)“國有公司、企業(yè)”等相關(guān)人員適用的犯罪擴(kuò)展到民營企業(yè)，把民營企業(yè)內(nèi)部人員發(fā)生的非法經(jīng)營同類營業(yè)、為親友非法牟利和徇私舞弊低價(jià)折股、出售資產(chǎn)等三類“損企肥私”行為也規(guī)定為犯罪，這對(duì)于遏制民營企業(yè)內(nèi)部的腐敗，維護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益，促進(jìn)對(duì)各類所有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)大有裨益。
民營企業(yè)內(nèi)部腐敗的內(nèi)外成因
所謂民營企業(yè)內(nèi)部腐敗，是指民營企業(yè)內(nèi)部具有管理權(quán)的員工，違背企業(yè)的章程和制度以權(quán)謀私的行為。民營企業(yè)內(nèi)部腐敗不同于民營企業(yè)外部腐敗，后者主要是民營企業(yè)為了規(guī)避管制或拓展市場(chǎng)的外向型腐敗行為，多以單位名義實(shí)施；而前者則主要是民營企業(yè)內(nèi)部中飽私囊型的內(nèi)向型腐敗行為，多由企業(yè)員工個(gè)體實(shí)施。近年來，民營企業(yè)內(nèi)部腐敗案件時(shí)有曝光，主要表現(xiàn)為企業(yè)高管、財(cái)務(wù)、采購、銷售、技術(shù)等關(guān)鍵崗位人員所實(shí)施的職務(wù)侵占、挪用資金、行賄受賄等行為。民營企業(yè)內(nèi)部腐敗不僅妨害企業(yè)的正常經(jīng)營管理活動(dòng)，影響企業(yè)核心競爭力和創(chuàng)新發(fā)展，給企業(yè)帶來直接的經(jīng)濟(jì)損失，也會(huì)擾亂公平競爭的市場(chǎng)秩序，破壞民營企業(yè)的發(fā)展環(huán)境。
造成民營企業(yè)內(nèi)部腐敗現(xiàn)象，既有企業(yè)外部的原因，也有企業(yè)內(nèi)部的原因。從企業(yè)外部而言，主要體現(xiàn)為相關(guān)的立法較為薄弱滯后、追責(zé)力度不足、量刑幅度存在失衡等。一方面，現(xiàn)行刑法設(shè)置了國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，徇私舞弊低價(jià)折股、出售國有資產(chǎn)罪，簽訂、履行合同失職被騙罪，而對(duì)于民營企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，刑法上卻沒有設(shè)置相應(yīng)罪名，導(dǎo)致出現(xiàn)了“現(xiàn)實(shí)侵害多，刑事規(guī)制少”“企業(yè)損失慘重，刑事處罰輕微”的情況。造成這種情況的原因之一在于，一段時(shí)間以來，民營企業(yè)腐敗問題往往被視為企業(yè)內(nèi)部的“家事”，有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于刑法具有謙抑性，不宜過多介入私營領(lǐng)域。事實(shí)上，這種觀點(diǎn)未能充分認(rèn)識(shí)到民營企業(yè)內(nèi)部腐敗社會(huì)危害性。另一方面，很長一段時(shí)間內(nèi)，社會(huì)公眾常常將關(guān)注焦點(diǎn)放在公職人員的腐敗治理上，對(duì)私營領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象的社會(huì)監(jiān)督手段較為不足、力度顯得不夠。
從企業(yè)內(nèi)部來說，主要原因包括：一是我國的民營企業(yè)中大部分尚未建立現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰。企業(yè)家個(gè)人財(cái)產(chǎn)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)長期處于混同狀態(tài)，一定程度上導(dǎo)致侵占挪用企業(yè)財(cái)產(chǎn)的案件較為高發(fā)。二是企業(yè)治理體系不健全、財(cái)務(wù)管理混亂、內(nèi)部防范機(jī)制缺失，未能建立完備的合規(guī)體系。三是民營企業(yè)內(nèi)部的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)性，企業(yè)審計(jì)監(jiān)察手段有限，沒有相應(yīng)調(diào)查權(quán)，難以取證，對(duì)內(nèi)部腐敗行為的追責(zé)和懲處力度不足。
治理民營企業(yè)內(nèi)部腐敗“難”在哪兒
一是“發(fā)現(xiàn)難”。民營企業(yè)內(nèi)部絕大部分貪腐問題涉及合同簽訂等多個(gè)環(huán)節(jié)，其作案手段較其他職務(wù)侵占類案件更加復(fù)雜隱蔽，行為實(shí)施周期長，不容易被發(fā)現(xiàn)，加上不少民營企業(yè)尤其是小微企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪案件因經(jīng)營規(guī)模“小”而“散”、賬單流水查證困難、調(diào)查手段乏力等原因，企業(yè)自查取證難、固定證據(jù)難。
二是“立案難”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》將貪污、受賄罪定罪起點(diǎn)提高到3萬元，數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的數(shù)額提高到20萬元、300萬元，這導(dǎo)致很多案件由于未達(dá)到刑事立案的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)而無法立案。另外，民營企業(yè)內(nèi)部腐敗案件由公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門管轄，辦案資源緊張，人員少、案件多的問題普遍存在，民營企業(yè)及企業(yè)家對(duì)民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪案件的追贓挽損、從嚴(yán)懲治等強(qiáng)烈訴求與有限的司法供給之間，存在突出矛盾。
三是“救濟(jì)難”。民營企業(yè)日常經(jīng)營存在一定的復(fù)雜性，這些都會(huì)影響行為的認(rèn)定，如一旦進(jìn)入刑事訴訟環(huán)節(jié)，那么企業(yè)往往面臨著來自偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證、應(yīng)訴或司法性經(jīng)營限制的壓力，刑事訴訟環(huán)節(jié)結(jié)束后，有的民營企業(yè)非但沒有獲得足夠賠償，還可能要面對(duì)后續(xù)的民事訴訟，企業(yè)的“訴累”較重，執(zhí)法司法活動(dòng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營的消耗和不良影響較大，“辦一個(gè)案子，倒一個(gè)企業(yè)”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。
治理民營企業(yè)內(nèi)部腐敗要協(xié)同共治
民營企業(yè)內(nèi)部腐敗的治理，需要內(nèi)外結(jié)合、協(xié)同共治，完善法律制度、優(yōu)化法治環(huán)境，推進(jìn)企業(yè)有效治理，構(gòu)建完善的內(nèi)部合規(guī)體系。
依法加大對(duì)民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪的懲處力度，設(shè)置寬嚴(yán)相濟(jì)的監(jiān)督機(jī)制。一方面，在立法、司法、執(zhí)法等不同環(huán)節(jié)強(qiáng)化對(duì)民營企業(yè)的平等保護(hù)。對(duì)民營企業(yè)內(nèi)部腐敗進(jìn)行精確識(shí)別，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、民事、刑事手段，激勵(lì)和引導(dǎo)民營企業(yè)規(guī)范商業(yè)行為和經(jīng)營活動(dòng)，尤其是在現(xiàn)階段刑法的修改過程中，對(duì)某類犯罪的評(píng)價(jià)，應(yīng)以其行為本身的社會(huì)危害性為標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)籌考慮行為主體身份、數(shù)額、損害后果等情節(jié)，加大對(duì)民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪的類型化、體系化研究。目前，刑法修正案（十二）草案已在此方面進(jìn)行了有益的嘗試。另一方面，將民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪納入刑法制度之中，是刑事立法回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的體現(xiàn)，但也要防止和警惕一味將刑罰作為處理市場(chǎng)亂象手段的重刑主義。對(duì)于民營企業(yè)內(nèi)部腐敗的治理，刑事立法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)變化而保持活性、理性，合理運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，在依法嚴(yán)厲打擊侵害企業(yè)產(chǎn)權(quán)犯罪的同時(shí)，保障企業(yè)自身的合法權(quán)益，做到罰當(dāng)其罪，避免過早、過度等不當(dāng)干預(yù)，減少民營企業(yè)不必要的負(fù)擔(dān)。此外，強(qiáng)化對(duì)民營企業(yè)日常經(jīng)營管理的社會(huì)監(jiān)督。例如，通過國家相關(guān)主管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)等自律性組織，對(duì)民營企業(yè)加強(qiáng)外部監(jiān)督。
充分運(yùn)用司法、行政、民事、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理等治理手段，從根本上遏制民營企業(yè)腐敗現(xiàn)象。對(duì)民營企業(yè)內(nèi)部腐敗犯罪不能完全依賴法律的事后懲治，還要推動(dòng)該類犯罪的社會(huì)系統(tǒng)治理和綜合施策，尤其是強(qiáng)化自我預(yù)防，從根本上化解腐敗風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗增量的源頭控制。首先，建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，推進(jìn)民營企業(yè)內(nèi)部有效治理，自主加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)，把廉潔經(jīng)營作為合規(guī)建設(shè)重要內(nèi)容，出臺(tái)企業(yè)廉潔合規(guī)指引與建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)民營企業(yè)腐敗案件中反映出的內(nèi)部管理問題，可以由司法機(jī)關(guān)通過制發(fā)檢察建議等方式促進(jìn)源頭治理，幫助企業(yè)查缺補(bǔ)漏、建章立制、加強(qiáng)管理，從源頭上保護(hù)自身合法權(quán)益。通過企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整，規(guī)范股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理階層權(quán)責(zé)，實(shí)現(xiàn)決策、管理和監(jiān)督之間的分立與制衡。其次，民營企業(yè)內(nèi)部腐敗行為多與履職有關(guān)，應(yīng)通過制度建設(shè)形成對(duì)腐敗問題的監(jiān)督、制約與問責(zé)，強(qiáng)化震懾，落實(shí)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督檢查制度，對(duì)人財(cái)物和基建、采購、銷售等重點(diǎn)部門、重點(diǎn)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)人員實(shí)施財(cái)務(wù)審核、檢查、審計(jì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和預(yù)防腐敗。最后，努力營造健康的企業(yè)文化，增強(qiáng)民營企業(yè)從業(yè)人員的法治意識(shí)、廉潔意識(shí)、底線意識(shí)，規(guī)范員工職務(wù)行為，形成“不想腐”的自覺。
