在黨的二十大精神的重要指示指引下，為準確認識、深刻把握新時代關于中國特色國家治理現代化的新任務，全面理解地方政府治理與社會治理現代化是其重要的理論組成部分。為了交流基于比較視野的治理研究，推動多學科交叉的治理學發(fā)展，推動服務于國家治理體系與治理能力現代化的公共管理和公共生活領域的進步，南昌大學、南京大學公共事務與地方治理研究中心、汕頭大學法學院聯合于2023年12月23至24日在南昌大學成功舉辦 “第二屆比較地方治理研究學術論壇”。會議開幕式由南昌大學公共政策與管理學院院長尹利民教授主持，南昌大學黨委常委、副校長吳丹教授和南京大學公共事務與地方治理研究中心主任肖唐鏢教授先后致辭。來自國務院發(fā)展研究中心、中共中央黨校（國家行政學院）、中國社會科學院、清華大學、南京大學、上海交通大學、中國人民大學、中山大學、四川大學、東北大學、廈門大學、華中師范大學、西南交通大學、西南政法大學、暨南大學、南昌大學、汕頭大學等國內高等院校、科研院所及期刊雜志社的期刊編輯60余位專家學者參加了此次學術論壇。
此次論壇共設置四場主旨報告會和兩場平行論壇，與會專家學者圍繞“國家治理與地方治理”“社會治理與社會變遷”“政府治理與社會發(fā)展”“鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村治理”等議題展開了充分而熱烈的研討。本文對以下對學術論壇的主要發(fā)言作簡要綜述。
一、國家治理與地方治理議題
新時代從國家治理到地方治理，是一個多層治理角色的互動過程，地方性是國家治理體系中的基礎屬性，從實踐來看，地方問題及其化解是治理現代化要直面的挑戰(zhàn)。與會學者分別從地方/基層社會治理的結構性關系、形式主義問題、地方自治、地方治理的秩序等方面刻畫了國家到地方的多元治理圖景。
中山大學肖濱教授通過縱向“央地關系”和橫向“國家-社會關系”的理論梳理，以及對廣州一個街道關于“全景敞視”的經驗觀察，進而反思了地方/基層社會治理中的被治理者是什么這一本源問題。
南京大學肖唐鏢教授認為，形式主義存在類型學分析的必要，從民眾、上級與既有規(guī)程間的互動，將其分為：因循型形式主義、政客型形式主義、恣意型形式主義、民粹型形式主義，表示在不同的體制環(huán)境下，形式主義均可找到相應的表現類型，有時甚至數種共存；且值得警惕的是，在當下中國，恣意型形式主義可能出現從特定性走向彌散性，激化官民間的矛盾和沖突。
韓國世宗大學李悳魯教授分享了韓國地方自治的現狀與歷史、自治的驅動力和重心等現狀，認為央地關系應當保持和諧自治，有序地進行權力分配；同時須加強地方經濟振興，實現區(qū)域均衡發(fā)展，在地方自治團體的權責下，為居民提供與日常生活密切相關的公共服務，從而激活民眾更強的自治意愿和能力。
中國人民大學毛壽龍教授論述了秩序——發(fā)展的重要因素，認為地方政府理論研究存在模式化與實操化的張力，通過對營商環(huán)境和客貨郵融合的秩序思考，重新審視了整合資源推進鄉(xiāng)村振興中的秩序脆弱性、秩序沖突及其解決辦法。
其他與會專家，包括國務院發(fā)展研究中心趙樹凱教授從宏觀縱橫視角審視了農民命運與國家治理，認為中國農民正站在新的歷史起點上。農民問題在中國的解決，就是中國農民的終結，也是中國農民“新生”的開始。
二、社會治理與社會變遷議題
社會變遷必然帶來社會結構內部各組成主體的異步不均衡發(fā)展，社會治理為各社會主體之間互動張力供給了解決機制。學者們聚焦了城鄉(xiāng)人口問題、城市治理轉型、公共服務供給、小區(qū)物業(yè)管理等具體議題，對社會變遷中的治理實踐進行了深入的探討。
中國社會科學院黨國英研究員從均衡城市化的內涵和有關的統(tǒng)計準則出發(fā)，結合人口分布類型及其變化的國際經驗，認為市鎮(zhèn)建成區(qū)人口密度與單位面積的種植業(yè)增加值產出呈顯著相關，于是從促進市鎮(zhèn)繁榮、基礎設施建設政策調整方面，就廣義鄉(xiāng)村治理路徑進行了闡釋，如市及市鎮(zhèn)的設立依循經濟地理科學的某些原則，增加靈活性。
韓國明知大學林承彬教授的報告以世界主要城市的人口集聚因素為切入，分析了首爾都市圈的人口問題：人口驟減、人口結構差異、區(qū)域結構不均衡等，進一步認為未來中國發(fā)展與韓國存在相似性，在應對生育率下降、青年失業(yè)率上升、女性就業(yè)水平等方面的挑戰(zhàn)，顯得至關重要。
上海交通大學吳建南教授談到四次城市工作會議，將中國式城市治理現代化的演進過程與結果歸納為：治理理念上科學化、治理目標上系統(tǒng)化、治理主體上民主化、治理路徑上法治化、治理手段上智慧化，認為中國式城市治理現代化，始終需要堅持黨的領導、堅持問題導向、堅持與時俱進和堅持改革創(chuàng)新。
西南交通大學雷敘川教授指出各項基本公共服務財政投入對地方政府信任水平的影響程度與區(qū)域經濟發(fā)展狀況及社會現代化進程密切相關；地方政府在大力發(fā)展經濟的同時更加關注民生福祉，根據民眾的需求偏好制定公共服務政策，“精準”投入財力，提高公共服務投入的精確度和有效性。
東北大學張雷教授以全過程人民民主為理論抓手，分享了中國物業(yè)管理模式發(fā)展的歷程，著重剖析了基于區(qū)塊鏈的“去中心化”物業(yè)管理互信共治新模式，認為其能有效打破“中心型”物業(yè)管理的“黑箱”狀態(tài)，牢固建立業(yè)主與物業(yè)公司之間的信任紐帶，并推動構建“與鄰為善，以鄰為伴”的新型鄰里關系。
三、政府治理與社會發(fā)展議題
地方政府治理轉型與經濟社會發(fā)展密不可分，雙方互為動力，而政府如何跟進快速流變的基層社會，這是值得思考的重要話題。與會學者比較系統(tǒng)地從地方先進經驗、新媒體下的數字治理、城市社會韌性、政權建設下的社會整合、干群關系等方面進行了研討。
南昌大學公共政策與管理學院特聘教授周慶智，探討了代理治理的結構性問題，從政黨中心主義出發(fā)，分析了基層代理治理的結構，并就代理治理的本質和內在邏輯等問題進行了剖析。
資深媒體評論員、人民日報社人民論壇首席研究員陶建群，分享了湖南祁陽市一個有關“工作村為主”的創(chuàng)新經驗，報告認為，“工作村為主”作為鄉(xiāng)村治理的成功做法和典型經驗，對于其他地區(qū)基層治理的開展和實踐，有著較大的借鑒價值：“工作村為主”的工作機制把“以民為本”執(zhí)政理念落到實處；使村民自治組織真正回歸自治本位；著力把村黨組織建設成為堅強戰(zhàn)斗堡壘；把農村社會治理的責任壓實到了基層；走出了縣、鎮(zhèn)、村分工合作共建共治的新路子。
中國社會科學院黃楚新研究員表示流媒體的功能價值和業(yè)務邊界正從新聞生產拓展到社會治理全過程，在壯大時代主流輿論、打造數字政府形象、共創(chuàng)新型智慧城市、助力鄉(xiāng)村振興方面卓有成效，主要體現在提升社會治理效能、延伸主流媒體價值鏈等方面。同時，主流媒體在堅守輿論導向、打造內容科技、加強跨界合作、調動多元參與、推進網絡空間治理層面，將構筑社會治理新圖景。
交通大學彭勃教授的報告認為，政府、社區(qū)和規(guī)劃者需合作制定韌性建設策略，需要綜合考慮韌性稟賦、環(huán)境、能力和效能四大方面。通過這些努力，城市能更好應對自然災害、社會危機，實現可持續(xù)發(fā)展。城市基層韌性建設是當務之急，需要跨部門協作和持續(xù)關注。
中山大學王清教授從權力形態(tài)、組織結構與工作機制三方面，論述了新時期社會整合的生成過程，提出兼具雙重屬性的權力結構，嵌入的組織結構與簡約治理的工作機制，促使改造和整合基層社會，重塑黨群關系，夯實基層政權。
江西財經大學歐陽靜教授從近年的基層政府公共服務實踐中“干部干、群眾看”這一普遍現象出發(fā)，表示“為人民服務”是為大多數人的共同利益服務，而不是為市場上差異化的個體利益服務?；诖?，我們需要反思以顧客為導向的西方公共管理理論在我國服務型政府構建中的適用性，進而從我國傳統(tǒng)和現代的國家與社會關系中，對“服務型政府”進行本土化重構。
西安翻譯學院劉楊教授從概念和范疇出發(fā)，總結了民間教育治理關于合法性、公開性、法治和有效性的特征，提出民間教育治理存在的四大問題：結構性問題、治理客體問題、治理機制問題和治理機制問題。
四、鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村治理議題
新時期鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村治理是一體兩面的機遇與挑戰(zhàn)，如何有序自洽地厘清其內在邏輯體系，是學界共同亟待解決的命題。學者們從脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接、縣域城鄉(xiāng)融合、基層治理創(chuàng)新與變革等幾方面出發(fā)，多角度地呈現了比較地方治理研究的新思路。
中共中央黨校（國家行政學院）馬福云教授在報告中指出，鄉(xiāng)村振興是建立在鞏固拓展脫貧攻堅成果基礎之上的，這需要推動過渡期各項銜接政策落地，建立防止返貧動態(tài)監(jiān)測幫扶機制。同時，更需要以有力舉措來匯聚更強大力量，深入實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。在打贏脫貧攻堅戰(zhàn)、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時，需要注重統(tǒng)籌鞏固脫貧攻堅成果與實施鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略，處理好脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接中的重大關系。
四川大學王敬堯教授提出目前縣域城-鄉(xiāng)存在治理空間、要素空間、權益空間失衡的二元分割現實表征，其中縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展的制度堵點包括：行政體制障礙、產權制度障礙和身份結構障礙，應該通過治理結構變革、要素結構變革和權益結構變革來把握縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展的變革靶向。
華中師范大學袁方成教授表示縣域是推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基本單元和重要節(jié)點，縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展本質上是以人口、土地和資本等要素為主體支撐以及相互作用，包含城鄉(xiāng)空間系統(tǒng)、經濟系統(tǒng)、體制系統(tǒng)和社會系統(tǒng)互聯互通、互補互融的綜合過程。為縣域社會高質量發(fā)展注入強縣基因有賴于樹立系統(tǒng)思維、改革思維和創(chuàng)新思維，形成因地制宜、因略制宜、因事制宜、因時制宜的路徑自覺。
上海交通大學韓志明教授指出了百年未有之大變局下的當代基層治理面臨轉型之痛，基層治理遭遇社會問題復雜化、治理訴求多元化、技術治理簡單化等變化及其趨勢，而把群眾組織起來，即自己組織起來則體現了社會治理創(chuàng)新中“變”與“常”的辯證智慧。
華東政法大學汪偉全教授研究了敏感類設施項目的決策可行性、民生類項目的決策合理性、政策類項目的決策合法性等三重困境，進而通過決策利益協調機制、信息系統(tǒng)是決策基礎、風險管控動態(tài)機制、利益表達機制的暢通，來保障項目政策的順利實施，以達求地方治理的善治邏輯。
本次會議的平行論壇中，設置了“城市治理與公共協商”、“基層治理與區(qū)域合作”、“基層治理與社會治理創(chuàng)新”、“政治文化與社會變遷”等主題，20余位專家學者分別從各自學術視角深入闡述了地方政府治理與社會治理現代化的相關議題，其中同濟大學余敏江教授以浙江省湖州市“共富班車”實踐為例，研究了市民訴求驅動的城鄉(xiāng)融合發(fā)展模式創(chuàng)新；暨南大學戴勝利教授聚焦生態(tài)環(huán)境治理問題，認為應構建中國生態(tài)環(huán)境治理全民行動體系制度建設的整體性框架，以促進經濟增長模式轉變和環(huán)境治理體系的健全；有些學者共同探討了技術與社會深度互嵌下，勞動治理和數字治理的多維表征與新轉向；有學者通過剖析具體的治理事件和社會現象，如鄉(xiāng)村扶貧行為、新能源發(fā)展、海洋執(zhí)法合作、駐村工作隊、宅基地改革等，以不同研究視角、不同研究方法，在密切關注當前中國轉型中的基礎治理問題，可以在學術表達與實踐表達之間獲得有效的理性平衡。
五、結語
黨的二十大報告為推進社會治理現代化的實踐創(chuàng)新與理論研究，提供了新的總體戰(zhàn)略指導與學理框架。本次學術論壇上不同學科、不同機構的專家學者集中呈現了地方治理研究中一些前沿性、基礎性的重要議題，從不同角度和方法中展示了我國獨特、鮮活而豐富的治理理論話語體系。與會者基于政府治理、社會治理、鄉(xiāng)村治理等多重維度的關注，深刻研討了制度框架、治理機制、治理工具等中國式現代化的偉大實踐中，社會治理領域亟需關注、解決的各大“著力點”和“陣痛點”。
這場關于“中國地方政府治理與社會治理現代化”的研討盛會響應了黨的號召，也回應了新時代的國家治理需求，提出了不少值得進一步研究的治理命題。（錢全 尹利民）
