摘 要:中國改革開放四十多年來綜合國力的巨大提升以及“全球南方”國家在全球力量對比中整體地位和分量的提升，正在改變西方主導(dǎo)的以“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)為基本特點(diǎn)的國際體系，這也是世界百年未有之大變局的基本內(nèi)涵。但應(yīng)清醒地認(rèn)識到，當(dāng)前和今后一個時期我們將處在這個體系的框架之內(nèi)，而西方則將不擇手段試圖維持其主導(dǎo)地位。妥善應(yīng)對國際體系的結(jié)構(gòu)性變化，我們要保持戰(zhàn)略定力，堅持三大倡議，與“全球南方”國家攜手構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。
關(guān)鍵詞:國際體系 “中心-邊緣”結(jié)構(gòu) 世界百年未有之大變局 全球南方
【中圖分類號】D80 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
西方主導(dǎo)的以“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)為基本特點(diǎn)的國際體系正在發(fā)生變化
在現(xiàn)有文獻(xiàn)當(dāng)中，關(guān)于國際體系有多種表述，如國際政治經(jīng)濟(jì)體系、全球國際社會等，大體上都在表達(dá)類似的涵義。為行文方便，本文采用國際體系這個表述。
現(xiàn)有國際體系源自工業(yè)革命以來工業(yè)資本主義的興起及其所引起的全球范圍的巨大變遷。第一次工業(yè)革命（1780—1840）的技術(shù)進(jìn)步推動英國成為無與倫比的經(jīng)濟(jì)霸主。接續(xù)發(fā)生的第二次業(yè)革命（1870—1914）和第三次工業(yè)革命（1960—2000）賦予西方國家相對于廣大亞非拉地區(qū)國家和人民巨大的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和組織優(yōu)勢。西方國家正是借助這些優(yōu)勢在全球范圍攻城略地，進(jìn)行殖民擴(kuò)張，剝削、奴役、控制、支配廣大第三世界國家和人民。有鑒于此，英國學(xué)者巴里·布贊指出，19世紀(jì)的“全球轉(zhuǎn)型”重塑了國際秩序的基本結(jié)構(gòu)。這是一個包括工業(yè)化、理性國家建設(shè)和“進(jìn)步意識形態(tài)”的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。這一轉(zhuǎn)型以不均衡的形式發(fā)生，改變了原有的權(quán)力格局，即從“無中心的多元世界”（polycentric world）轉(zhuǎn)向了“中心-邊緣”（core-periphery）的世界秩序，西方則是這一秩序的中心。更為重要的是，現(xiàn)代國際體系或國際社會的大多數(shù)物質(zhì)特征、觀念性特征和組織性特征早在19世紀(jì)期間就已經(jīng)形成。[1]
就其總體特征而言，工業(yè)革命以及其后西方殖民擴(kuò)張過程中所形成的國際體系是一個高度不平衡的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)。西方處于這個結(jié)構(gòu)的中心，世界上的非西方國家則處于邊緣。同時作為中心的西方內(nèi)部也不平衡，中心的內(nèi)部也有自己的邊緣。西方作為中心從人口角度處于絕對少數(shù)，譬如英國以3000萬人口卻控制了世界陸地相當(dāng)大的面積，號稱“日不落帝國”（雖然參與殖民擴(kuò)張和殖民地治理的人數(shù)占總?cè)丝诘慕^對少數(shù)），在經(jīng)濟(jì)、軍事和組織能力等方面，形成相對于邊緣國家的絕對優(yōu)勢。因此，這個體系的基本特點(diǎn)是全球范圍絕對少數(shù)人口對絕對多數(shù)人口的控制與支配。
進(jìn)而言之，1648年所形成的威斯特伐利亞體系是一個“雙重結(jié)構(gòu)”，對內(nèi)是西方國家之間彼此承認(rèn)主權(quán)平等的基本原則，但這些原則并不適用于體系之外。他們認(rèn)為自己是“文明國家”，對于體系之外的“野蠻人”，有“教化”的責(zé)任，即所謂“白人的負(fù)擔(dān)”。在這個意義上，第一次工業(yè)革命以來幾個世紀(jì)里西方的殖民擴(kuò)張就是一種特殊形式的全球化。
因此，有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代世界體系是由經(jīng)濟(jì)上的國際勞動分工和政治上的差異化共同組成的復(fù)合結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)上的國際勞動分工將世界區(qū)分為中心地帶和邊緣地帶，政治上的差異化則將世界分成中心國家和邊緣國家，西歐占據(jù)了中心地帶，西歐的現(xiàn)代國家和美國一起成為中心國家，中心國家在政治上支配邊緣國家、在經(jīng)濟(jì)上剝削邊緣國家。[2]
在這個“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)框架之下，世界經(jīng)濟(jì)中存在一個堅硬的“玻璃天花板”，過去200年間只有屈指可數(shù)的非西方國家成為發(fā)達(dá)國家。有鑒于此，羅伯特·韋德認(rèn)為，存在著幾種試圖永遠(yuǎn)維持世界經(jīng)濟(jì)的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)的力量。第一種力量是全球價值鏈。西方，尤其是美國公司，占據(jù)著全球價值鏈的制高點(diǎn)；第二種力量是西方公司高度集中的專利知識，尤其在工程、工具、化學(xué)和制藥等行業(yè)。這兩種力量都傾向于將全球公司收益流入主要位于西方國家的少數(shù)公司，使得這些公司對政府的國內(nèi)和對外經(jīng)濟(jì)政策、“自由貿(mào)易協(xié)定”和“投資協(xié)定”具有重大影響，從而進(jìn)一步強(qiáng)化“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)。此外，還有名為金融化的第三種力量。西方作為中心，深度依賴來自金融資產(chǎn)、專利、品牌、軟件版權(quán)、電影等的所有權(quán)產(chǎn)生的租金收入。[3]谷歌、蘋果、臉書、亞馬遜、微軟等科技公司，大型制藥公司、軍工企業(yè)和軍事-智庫聯(lián)合體，正是這個“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)中具有巨大影響力的西方公司的代表。
如果說在過去200多年的時間里，西方依靠其所擁有的經(jīng)濟(jì)金融、意識形態(tài)和軍事力量加持，得以維持這個國際體系，那么永久延續(xù)這個體系則符合其最大利益，也是其目標(biāo)之所在。只是，隨著時間的推移，國際力量的對比發(fā)生了不利于繼續(xù)維持這個國際體系的變化。更為重要的是，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入加速階段。從一個中心控制全世界的企圖，不可避免地遭到許多國家的反對。
根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）統(tǒng)計數(shù)據(jù)，按照市場匯率換算，2022年新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國內(nèi)生產(chǎn)總值的73.6%，較1992年上升53.8個百分點(diǎn)，預(yù)計到2028年這一比例還將進(jìn)一步上升至78.5%。按照購買力平價換算，新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的國內(nèi)生產(chǎn)總值已于2007年超過發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，2022年達(dá)到后者的1.4倍，預(yù)計2028年還將達(dá)到后者的1.6倍。
從國別來看，美國依然是全球第一大經(jīng)濟(jì)體，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的全球排名從1991年第9位上升到2010年的第2位。2022年，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值是世界第三大經(jīng)濟(jì)體日本的4.22倍，達(dá)到美國的70.2%，較1991年上升了62.7個百分點(diǎn)。
根據(jù)意大利學(xué)者阿里吉的觀察，冷戰(zhàn)結(jié)束之后，世界性軍事力量集中在美國和它最親密盟友的手里，資本積累的世界性過程的中心卻從美國逐漸轉(zhuǎn)移到東亞地區(qū)。政治、軍事力量和經(jīng)濟(jì)、金融力量的分家是史無前例的。在這種情況下，衰落中的霸權(quán)和它的盟友使用政治、軍事力量干擾資本積累的世界性過程的中心從美國到東亞的轉(zhuǎn)移，就不足為奇了。[4]
更為重要的是，超級全球化以及脫離監(jiān)管的國際金融市場在西方國家內(nèi)部造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平等，表現(xiàn)為嚴(yán)重的貧富分化，極少數(shù)富人越來越富，絕大多數(shù)人則越來越窮。西方民粹主義的崛起是對社會嚴(yán)重分化的自然反應(yīng)。經(jīng)濟(jì)不平等事實(shí)上正在摧毀西方金融資本主導(dǎo)的全球化的社會基礎(chǔ)及其意識形態(tài)合法性。與此同時，民粹主義主張在很大程度上是在西方內(nèi)部和西方之外找到新的“替罪羊”，“治標(biāo)不治本”。從這個意義上，現(xiàn)有國際體系出現(xiàn)一定程度的松動，其原因首先來自其中心的內(nèi)部，是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平等導(dǎo)致的。當(dāng)然，包括中國在內(nèi)的“全球南方”國家的整體經(jīng)濟(jì)力量的提升，也是一個關(guān)鍵因素。
國際體系可以看作是由經(jīng)濟(jì)金融、制度、科技、意識形態(tài)和軍事力量等多個不同層級組成復(fù)雜系統(tǒng)
國際體系是一個高度復(fù)雜系統(tǒng)。這個體系可以看作是由經(jīng)濟(jì)金融、制度、科技、意識形態(tài)和軍事力量等多個不同層級組成復(fù)雜系統(tǒng)。當(dāng)然，以上區(qū)分是為了便于進(jìn)行詳細(xì)分析而提出的有條件的人為建構(gòu)。我們討論國際體系的時候不能“一概而論”，而是首先要厘清所討論的問題處在哪個維度之內(nèi)。只有這樣，我們才能就具體問題展開有意義的討論并得出相應(yīng)的有意義的結(jié)論。
顯而易見，西方各國的經(jīng)濟(jì)與金融能力構(gòu)成現(xiàn)有國際體系的基礎(chǔ)，西方國家所構(gòu)建的包括政治經(jīng)濟(jì)社會制度以及各種貿(mào)易規(guī)則和國際交往規(guī)則在內(nèi)的制度是其支撐，科技進(jìn)步與創(chuàng)新構(gòu)成競爭力的來源，意識形態(tài)和軍事力量則是維持這個體系的“軟實(shí)力”和“硬實(shí)力”性質(zhì)的工具。而文化和認(rèn)識論層面的西方霸權(quán)，是西方中心主義對全球的真正宰制。它通過資本主義殖民全球化的物質(zhì)進(jìn)程，將一種從西方文明與歷史中發(fā)展出的霸權(quán)等級制意識帶到全球。[5]
進(jìn)而言之，在中觀和微觀層面，大量企業(yè)生產(chǎn)和創(chuàng)新活動以及在歷次工業(yè)化過程中所發(fā)展出的組織能力，是西方在全球范圍進(jìn)行支配和控制的物質(zhì)基礎(chǔ)。這個過程中，也伴隨著大量的制度創(chuàng)設(shè)。當(dāng)今絕大部分國際性組織和制度安排，幾乎都是在這個過程中被創(chuàng)立的。甚至在微觀層面，在國際商業(yè)交易中，被美國律師事務(wù)所和英美商法概念支配的法律體系占據(jù)著優(yōu)勢。[6]這意味著包括中國在內(nèi)的“全球南方”國家參與的國際貿(mào)易和國際經(jīng)濟(jì)活動，不得不在這個法律體系內(nèi)展開，因而面臨相當(dāng)大的學(xué)習(xí)成本。再比如，中國每年出口商品總額近3.4萬億美元，占全球出口總額的比例約14%左右，占據(jù)中國GDP約1/5，這些都依賴于國際認(rèn)證機(jī)構(gòu)所發(fā)放的證書，而全球最大認(rèn)證機(jī)構(gòu)來自英美法德瑞士等國。[7]這意味著中國企業(yè)不得不付出巨大的成本獲得產(chǎn)品出口所需的證書。
現(xiàn)有國際體系是一個遠(yuǎn)離平衡態(tài)的復(fù)雜系統(tǒng)，有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、制度體系和意識形態(tài)以及軍事實(shí)力的支持。同時也有幾個重要特點(diǎn)。
一是時間性。正如前文所說，全球體系形成的前提是1600年以來工業(yè)資本主義的興起所引起的全球范圍的巨大變遷。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，世界市場得以建立，全球經(jīng)濟(jì)日益緊密地聯(lián)系在一起。這意味著，隨著國際體系經(jīng)濟(jì)力量對比的變化，構(gòu)成現(xiàn)有體系的基本前提也將發(fā)生變化。
二是競爭性。競爭性的內(nèi)涵十分豐富。如果將其想象為一個連續(xù)的光譜，一端是和諧相處，另一端則是競爭的極端表現(xiàn)形式——戰(zhàn)爭。即使在任意兩個國家之間，雙邊關(guān)系的內(nèi)涵也都同時包括競爭與合作?？梢灶A(yù)見的是，即使現(xiàn)有國際體系發(fā)生變化，現(xiàn)有僵硬的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)不復(fù)存在，但國家之間的競爭仍將繼續(xù)存在。人類努力的方向也許是將競爭局限在遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭和沖突的領(lǐng)域。
三是高度不平衡。在現(xiàn)有國際體系下，中心國家以絕對少數(shù)人口在經(jīng)濟(jì)、軍事和組織等方面形成并擁有相對于邊緣國家的絕對優(yōu)勢。同時作為中心的西方內(nèi)部也存在自己的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)。國際體系的中心國家目前是美國，但美國不等于體系本身，體系本身要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國。中心國家與體系內(nèi)其他國家之間可能存在矛盾。中心國家與其他國家之間存在十分復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，如北約、“五眼聯(lián)盟”等。
國際體系的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的程度和水平。在人類歷史上，經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的不均衡是常態(tài)而不是例外。這在很大程度上決定了國際體系的不均衡性。同樣地，這也在很大程度上決定了，經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的不均衡性的演進(jìn)與重構(gòu)可能導(dǎo)向新的不均衡。其中的機(jī)制性原因是，在特定的時間段，經(jīng)濟(jì)科技的發(fā)展所能動員的資源與人才，只能集中在特定的空間范圍之內(nèi)。換言之，一定歷史階段內(nèi)，可能形成另一個依然呈現(xiàn)為高度不平衡的體系，只不過其具體內(nèi)涵有所變化。
因此，就其內(nèi)涵而言，現(xiàn)有國際體系的結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，既有宏觀層面上的政治經(jīng)濟(jì)不平等，也有制度和思想觀念層面為后來者設(shè)置的重重障礙，同時也存在大量的總體上是中性的制度、科技和創(chuàng)新等，這些是可資借鑒和使用的。
中國如何妥善應(yīng)對國際體系的結(jié)構(gòu)性變化
現(xiàn)有國際體系是國際關(guān)系等多個學(xué)科的研究者從具體現(xiàn)象抽象出來的一個概念，但也是一個客觀現(xiàn)實(shí)。更為重要的是，這樣一種不平衡、不平等、不公正的國際體系是所有非西方國家在其現(xiàn)代化過程中所要面臨的國際環(huán)境，也是我們以中國式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興所面臨的國際環(huán)境。
從國際體系演進(jìn)趨勢角度，中國改革開放四十多年來的巨大發(fā)展和綜合國力的快速提升及其所引發(fā)的全球南方國家整體地位和分量的提升，引發(fā)國際力量對比發(fā)生變化，原來十分僵硬的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)出現(xiàn)松動。面對國際體系可能出現(xiàn)的變遷，西方自然是不擇手段，試圖永久維持現(xiàn)狀。這個結(jié)構(gòu)性矛盾正是世界百年未有之大變局的重要內(nèi)涵之一。
一方面，我們要清醒地認(rèn)識到，國際體系的演進(jìn)正在接近但尚未達(dá)到發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的“臨界點(diǎn)”。可以預(yù)見的是，當(dāng)前和今后一個時期，國際體系大體上依然是西方主導(dǎo)下的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)。另一方面，面對現(xiàn)有國際體系的結(jié)構(gòu)化權(quán)力，我們需要用結(jié)構(gòu)化的方式應(yīng)對。正如前文所述，西方主導(dǎo)的國際體系是由經(jīng)濟(jì)金融、制度、科技進(jìn)步、意識形態(tài)和軍事力量等不同層級組成的復(fù)雜系統(tǒng)，我們的應(yīng)對也應(yīng)該是分層次、有側(cè)重的。
首先是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力，采取一切努力促進(jìn)科技進(jìn)步，壯大自己實(shí)力。物質(zhì)的力量只能被同樣的物質(zhì)力量所消解。只有持續(xù)長期堅持發(fā)展生產(chǎn)力、推動科技創(chuàng)新，極大增強(qiáng)物質(zhì)力量，才能打牢改變不合理國際體系的基礎(chǔ)。
其次，在制度層面，對于中性制度安排，可以采取“拿來主義”，同時積極參與規(guī)則制度的制定，改變其中不合理的成分。面對西方在意識形態(tài)上的攻擊，加強(qiáng)與“全球南方”國家合作，破除美西方所制造的種種迷思，破除其對我發(fā)展的負(fù)面影響?？傮w策略是，避免被西方的“冷戰(zhàn)”或“新冷戰(zhàn)”話語所裹挾，心平氣和地應(yīng)對外部挑戰(zhàn)。對西方學(xué)者關(guān)于發(fā)展的研究和論述，要秉持健康理性的批判態(tài)度，要區(qū)分其究竟是屬于“純粹”的學(xué)理性知識，還是為了“踢開梯子”而撰寫的別有用心之作。
第三，在資本主義經(jīng)濟(jì)全球化所形成的以“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)為基本內(nèi)涵的國際體系當(dāng)中，廣大“全球南方”國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的難度是不言而喻的，需要找到適合自身特點(diǎn)的發(fā)展道路。對于“全球南方”國家而言，每個成功的現(xiàn)代化故事必然是獨(dú)特的，是在特定民族國家的政治經(jīng)濟(jì)文化結(jié)構(gòu)之中完成的。中國改革開放以來四十多年的快速發(fā)展已經(jīng)給“全球南方”國家提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。正如習(xí)近平主席所說：“中國始終是全球南方的一員，永遠(yuǎn)屬于發(fā)展中國家，愿同廣大全球南方國家一道，踐行真正的多邊主義，倡導(dǎo)平等有序的世界多極化、普惠包容的經(jīng)濟(jì)全球化，攜手推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。”[8]
第四，中國所面臨的外部環(huán)境的復(fù)雜性在于，挑戰(zhàn)是體系性的。中國所面臨的外部環(huán)境的危險性還在于，西方領(lǐng)導(dǎo)人手里掌握著巨大的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事資源，但我們無法確定這些人是理智的，是稱職的，能夠在危機(jī)時刻做出正確的決定，而不是將世界帶入深淵。
當(dāng)前和今后一個時期，是以中國式現(xiàn)代化推進(jìn)強(qiáng)國建設(shè)、民族復(fù)興的關(guān)鍵時期。面對現(xiàn)有國際體系，我們的正確應(yīng)對之道是區(qū)別對待，既要看到其中的不合理成分，同時也要認(rèn)識到這個體系的慣性，避免急于求成而適得其反。更為重要的是，就長期而言，這種不公正不合理的秩序終究是要被歷史拋棄的，而我們則站在歷史正確的一邊。我們要秉持和平、包容、開放、共享理念，與廣大“全球南方”國家一起，落實(shí)三大倡議的各項(xiàng)主張，逐步推動國際秩序朝著更加公正合理的方向轉(zhuǎn)變，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出自己貢獻(xiàn)。
注釋略
【本文作者為中國社會科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員】
責(zé)編：周素麗／美編：石 玉