摘 要:貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會《決定》，需要立足中國式現(xiàn)代化大背景，充分認(rèn)識把握改革與法治關(guān)系的重要意義和復(fù)雜性。對改革與法治辯證統(tǒng)一關(guān)系的把握，要從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面進(jìn)行。堅(jiān)持改革與法治相統(tǒng)一，需要對立法引領(lǐng)推動改革、重大改革于法有據(jù)、授權(quán)試點(diǎn)改革等策略予以細(xì)化，具體問題具體分析。
關(guān)鍵詞:改革與法治 全面深化改革 于法有據(jù) 授權(quán)試點(diǎn)
【中圖分類號】D6 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
黨的十八大以來，全面深化改革和全面依法治國事業(yè)取得歷史性成就。黨的二十屆三中全會對進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化作出重大戰(zhàn)略部署。進(jìn)一步全面深化改革，必然要求進(jìn)一步全面依法治國?？茖W(xué)地認(rèn)識改革與法治的關(guān)系，具體地運(yùn)用好改革與法治相結(jié)合的策略，對于貫徹落實(shí)黨的二十屆三中全會精神，進(jìn)一步全面深化改革，推進(jìn)全面依法治國，有十分重要的意義。
立足中國式現(xiàn)代化大背景，把握改革與法治的關(guān)系
黨的十一屆三中全會以來，我國的改革與法治就相伴而生、相伴而行。兩者的關(guān)系，在不同歷史時(shí)期呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。黨的十一屆三中全會到上世紀(jì)八十年代初期，改革剛拉開序幕。在此背景下，我們加強(qiáng)立法，以適應(yīng)改革的需要。比如，1979年通過的七部重要法律中，選舉法、地方組織法、人民法院組織法、人民檢察院組織法、刑法、刑事訴訟法等六部，都旨在以立法方式推動國家機(jī)構(gòu)改革，恢復(fù)長期停擺的一些國家機(jī)構(gòu)。1982年憲法則以根本法的形式確立了國家的根本制度和根本任務(wù)，全面推動了國家機(jī)構(gòu)體系的改革，完善了公民基本權(quán)利體系，并取得了巨大成功。
上世紀(jì)八十年代中期以后，改革的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)體制領(lǐng)域，其他的局部改革也繼續(xù)進(jìn)行。1993年修改的憲法明確規(guī)定，國家實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)。面對這樣的歷史背景，在處理改革與法治的關(guān)系方面，我們采取的一條重要策略是，努力使立法與改革的進(jìn)程相適應(yīng)，服從服務(wù)于改革的需要。為此，全國人大及其常委會制定了大量法律，推動了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，并創(chuàng)造性地授權(quán)特定主體制定特定領(lǐng)域、特定區(qū)域的法規(guī)。用立法妥善處理好改革、發(fā)展、穩(wěn)定之間的關(guān)系，是處理那一時(shí)期改革與法治關(guān)系的一項(xiàng)重要原則。
黨的十八大提出了全面深化改革的要求。為落實(shí)這一要求，2013年，黨的十八屆三中全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》。緊接著的2014年，黨的十八屆四中全會又審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》。這兩個(gè)決定是姊妹篇，先后就全面深化改革和全面依法治國作出部署，并使兩者緊密地結(jié)合起來，標(biāo)志著改革與法治的關(guān)系，更深刻地體現(xiàn)為全面深化改革與全面依法治國的關(guān)系。黨的十九大、二十大報(bào)告繼續(xù)對全面深化改革和全面依法治國做出部署。黨的二十屆三中全會進(jìn)一步聚焦全面深化改革的一系列重大問題，規(guī)劃藍(lán)圖，明確目標(biāo)任務(wù)。進(jìn)一步全面深化改革，必然要求進(jìn)一步推進(jìn)全面依法治國，對改革與法治關(guān)系賦予新內(nèi)涵，提出新要求，推動兩者關(guān)系進(jìn)入新境界。
回顧黨的十八大以來改革與法治的進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，“全面”是一以貫之的關(guān)鍵詞。黨的十八大以來的改革實(shí)現(xiàn)了向系統(tǒng)集成、全面深化的重大轉(zhuǎn)變，法治也要相應(yīng)地適應(yīng)這一要求，實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變。因此，對改革與法治關(guān)系的認(rèn)識，必須緊緊圍繞全面深化改革與全面依法治國展開，放在中國式現(xiàn)代化的全局中審視和把握。
第一，深刻認(rèn)識處理好改革與法治關(guān)系的重大意義。進(jìn)一步全面深化改革的總目標(biāo)是：“繼續(xù)完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。到二〇三五年，全面建成高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，使中國特色社會主義制度更加完善，基本實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，為到本世紀(jì)中葉全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。”實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須以全面依法治國作重要保障?？梢?，全面深化改革與全面依法治國相輔相成、相互促進(jìn)、相得益彰。能否科學(xué)地處理好改革與法治兩者關(guān)系，關(guān)系全面深化改革與全面依法治國的成敗，關(guān)系中國式現(xiàn)代化的目標(biāo)能否如期實(shí)現(xiàn)。
第二，在改革的全部過程中，始終要處理好改革與法治的關(guān)系。深化改革的全面性和依法治國的全面性，既是空間上的全面性，也是時(shí)間上、進(jìn)程上的全面性。因此，對兩者關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識和處理，需要貫穿全面深化改革的始終。
第三，深刻認(rèn)識處理好改革與法治關(guān)系的艱巨性和復(fù)雜性。深化改革、依法治國的全面性、立體性和彼此的交織性，決定了很多改革與法治的目標(biāo)、措施，包括出臺的時(shí)間節(jié)奏，都會面臨復(fù)雜因素，甚至有牽一發(fā)而動全身的影響。這就要求我們在設(shè)計(jì)相關(guān)的目標(biāo)、出臺相關(guān)的措施時(shí)，始終以靶心和問題為指向，既要果斷，又要審慎，既要考慮這一目標(biāo)措施在改革體系、改革全局中的定位，又要考慮其對法治體系、法治全局產(chǎn)生的影響。
第四，重視改革與法治的協(xié)調(diào)性、協(xié)同性。全面深化改革，必須更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。適應(yīng)這一要求，法治也必須更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，與改革配套起來、協(xié)調(diào)起來，同時(shí)還必須緊跟改革的步子，增強(qiáng)法治的時(shí)效性。
從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面，把握改革與法治的關(guān)系
改革與法治究竟應(yīng)該是什么樣的關(guān)系？對此，習(xí)近平總書記有一系列深刻精辟、高屋建瓴的論述。這些論述既有理論層面的，也有實(shí)踐層面的；無論理論還是實(shí)踐層面的，都是具有深刻指導(dǎo)意義的，適用于改革與法治全局的。貫徹落實(shí)這些重要論述，要同具體的改革與法治實(shí)踐結(jié)合起來，準(zhǔn)確把握和運(yùn)用，不能離開具體問題而不求甚解，簡單重復(fù)相關(guān)的經(jīng)典論述。這方面，應(yīng)主要注意兩個(gè)問題。
如何準(zhǔn)確把握改革與法治有如鳥之兩翼、車之兩輪的關(guān)系
習(xí)近平總書記指出，“改革和法治如鳥之兩翼、車之兩輪”[1]，“在法治下推進(jìn)改革，在改革中完善法治，這就是我們說的改革和法治是兩個(gè)輪子的含義”[2]，還強(qiáng)調(diào)指出，“我們要切實(shí)抓好落實(shí)，讓全面深化改革、全面依法治國像兩個(gè)輪子，共同推動全面建成小康社會的事業(yè)滾滾向前”[3]。這些論述，都是對改革與法治關(guān)系形象、生動、精辟的概括。我們在進(jìn)行理論研究、實(shí)踐運(yùn)用的過程中，不能機(jī)械地重復(fù)“兩翼”“兩輪”的論述，而是要針對具體的認(rèn)識、具體的實(shí)踐，把這些重要論述把握準(zhǔn)確、用好用活。
比如，習(xí)近平總書記引用《韓非子》的話，深刻指出，“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。”結(jié)合這一論述，我們就應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，在具體實(shí)踐中，“兩翼”“兩輪”的比喻，揭示的是法治隨著改革的深化而深化、與時(shí)而轉(zhuǎn)、與時(shí)而進(jìn)的道理。
比如，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“改革開放越深入越要強(qiáng)調(diào)法治，發(fā)展環(huán)境越復(fù)雜越要強(qiáng)調(diào)法治。”[4]結(jié)合這一論述，我們就應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，“兩翼”“兩輪”的比喻，揭示的是改革發(fā)展越深入，立法越要堅(jiān)持問題導(dǎo)向、越要解決復(fù)雜問題的道理。
“兩翼”“兩輪”的比喻，是不是意味著改革與法治的關(guān)系，任何時(shí)候都保持絕對的平行、對稱，“一翼”“一輪”都不得有前有后、有快有慢？顯然不是，因?yàn)樘幚韮烧叩年P(guān)系時(shí)，會面臨許多復(fù)雜的情形，有時(shí)候要先立法、后改革，用法治引領(lǐng)推動改革，有時(shí)候則可以邊改革、邊立法，而有時(shí)候改革就要先探索試驗(yàn)，在積累了必要經(jīng)驗(yàn)之后才能立法。所以，在理解改革與法治的關(guān)系時(shí)，如果將“兩翼”“兩輪”的關(guān)系理解為不能有先有后、有快有慢，就失之機(jī)械、顯得絕對了。
如何從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面，準(zhǔn)確把握改革與法治的辯證統(tǒng)一關(guān)系
習(xí)近平總書記指出，黨的十八屆三中全會決定和十八屆四中全會決定的關(guān)系，“體現(xiàn)了‘破’和‘立’的辯證統(tǒng)一”[5]。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持改革和法治相統(tǒng)一，“要堅(jiān)持破和立的辯證統(tǒng)一，破立并舉”[6]。這些重要論述，是站在唯物辯證法的視角，基于矛盾普遍性與特殊性的基本原理，對改革與法治關(guān)系發(fā)展規(guī)律所作的哲學(xué)意義的深刻揭示。值得注意的是，現(xiàn)在出現(xiàn)了將改革與法治辯證統(tǒng)一關(guān)系的原理，簡單地、泛化地、不加分析地運(yùn)用的傾向，出現(xiàn)了將普遍意義上的辯證統(tǒng)一關(guān)系同具體的改革與法治關(guān)系等同或者混同起來的傾向。
比如，一些文章論述中、一些講話報(bào)告中，拋開具體的問題和實(shí)踐，籠統(tǒng)地講兩者辯證統(tǒng)一關(guān)系，而對如何將這一辯證關(guān)系運(yùn)用于本地區(qū)、本部門具體的改革與法治實(shí)踐，沒有講出道理、拿出解決問題的意見措施。
比如，一般認(rèn)為，立法與改革是“定”與“變”的關(guān)系，“定”是要把已有的成熟的社會關(guān)系用法的形式固定下來，而“變”則是對已經(jīng)穩(wěn)定的社會關(guān)系加以改變。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，在具體的改革性立法中，這種“定”與“變”，有時(shí)是矛盾的。舉一個(gè)例子：按照已有的法律規(guī)定，經(jīng)營主體的權(quán)利和利益受到保護(hù)，但現(xiàn)在要改革，對其既有的權(quán)利和利益進(jìn)行“變”，并以立法的方式實(shí)現(xiàn)這種“變”，可能會改變既有的權(quán)利和利益。那么，站在該經(jīng)營主體的立場上，這種“變”與原來的“定”如何統(tǒng)一，這種對原有權(quán)利和利益的“破”與改革性立法的“立”如何統(tǒng)一，就是需要認(rèn)真考慮的問題，就不宜簡單地說這種“變”與“定”、“破”與“立”是統(tǒng)一的。
應(yīng)當(dāng)注意的是，在具體的改革中，還要具體分析所要改革的事項(xiàng)與將要實(shí)行的法治之間的矛盾，充分考慮改革與立法的條件是否成熟、是否具有可行性。
按照矛盾特殊與普遍性關(guān)系的基本原理，任何一項(xiàng)具體的改革性立法與所要改革的事項(xiàng)，都是一對特殊的矛盾。全面深化改革，就是要一個(gè)一個(gè)地解決這些特殊的矛盾，直至實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化。相應(yīng)地，改革與法治的關(guān)系，就需在解決一對又一對具體矛盾的過程中，經(jīng)過一個(gè)由量變到質(zhì)變的發(fā)展過程，最終達(dá)到辯證統(tǒng)一的境界。而在解決這些特殊矛盾的過程中，改革與法治之間，既可能有一致性、統(tǒng)一性，也可能不完全一致、不完全統(tǒng)一。我們所要做的，就是努力尋求和不斷擴(kuò)大這種一致性、統(tǒng)一性，科學(xué)地把握一致性、統(tǒng)一性的平衡點(diǎn)，并為實(shí)現(xiàn)矛盾中的一致性、統(tǒng)一性創(chuàng)造條件，不斷地解決各種特殊的矛盾，以量變求質(zhì)變，最終使所有改革與法治達(dá)到辯證統(tǒng)一的目標(biāo)。
改革與法治相結(jié)合應(yīng)注意的幾個(gè)方面
堅(jiān)持改革與法治相結(jié)合，是總的提法和概括性表述。需要深入研究的是，改革與法治如何結(jié)合、在什么情況下以什么方式相結(jié)合?？偨Y(jié)改革開放以來的實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，我們在不同的歷史時(shí)期采取了不同的策略，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，也有一些需要注意的問題，有必要進(jìn)行系統(tǒng)的梳理總結(jié)。目前實(shí)踐中，可以對以下幾個(gè)重要方面做進(jìn)一步研究，并予以具體化。
對立法引領(lǐng)和推動改革的策略予以細(xì)化
黨的十八大以來，以立法方式引導(dǎo)推動改革，成為處理改革與法治關(guān)系的一條重要策略。2023年修改的立法法，專門增加了有關(guān)立法應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)、推動改革的規(guī)定，也即，將立法引導(dǎo)推動改革確定為法定的立法策略。對這一策略的運(yùn)用也應(yīng)具體問題具體分析。
習(xí)近平總書記指出，要“更好發(fā)揮法治在排除改革阻力、鞏固改革成果中的積極作用，善于運(yùn)用法治思維和法治方式推進(jìn)改革”，“要堅(jiān)持破和立的辯證統(tǒng)一，破立并舉、先立后破，該立的積極主動立起來，該破的在立的基礎(chǔ)上及時(shí)破，在破立統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)改革蹄疾步穩(wěn)”[7]。準(zhǔn)確把握這些重要論述，既要充分認(rèn)識以法治推動改革的重要意義，也要深刻認(rèn)識到“更好”“善于”“該立”“該破”等關(guān)鍵詞的含義要領(lǐng)，在發(fā)揮法治排除改革阻力、鞏固改革成果作用的同時(shí)，也要避免輕率地、缺乏必要準(zhǔn)備地運(yùn)用法治特別是立法方式，避免對不該改革的事項(xiàng)進(jìn)行改革，對不適宜立法的事項(xiàng)倉促立法、草率立法。為此，有必要對上述四個(gè)關(guān)鍵詞在具體的運(yùn)用中予以分類細(xì)化，確保以法治推動改革，既蹄疾，又步穩(wěn)。
以法治特別是立法方式推動改革的一個(gè)關(guān)鍵要求，是對改革后社會關(guān)系的宏觀、全局和長遠(yuǎn)特別是它的發(fā)展規(guī)律，有科學(xué)、準(zhǔn)確的預(yù)見，對應(yīng)改革的社會關(guān)系的方方面面、利弊得失，都有周全充分的分析。對此，也應(yīng)結(jié)合實(shí)際，做具體化研究。
對重大改革于法有據(jù)的策略予以細(xì)化
黨的十八屆四中全會提出“重大改革于法有據(jù)”，習(xí)近平總書記也多次強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。堅(jiān)持全面深化改革與全面依法治國相結(jié)合，確保改革在法治的軌道上運(yùn)行，必然要求重大改革于法有據(jù)。但在具體落實(shí)中，我們不能把“重大改革于法有據(jù)”當(dāng)作標(biāo)語口號而不求甚解，關(guān)鍵是要以具體問題具體分析的態(tài)度方法，針對性地研究解決以下問題：
什么叫重大改革？如何界定“重大”的標(biāo)準(zhǔn)？重大改革的范圍是什么？重大改革，不僅有全國層面的，也有地方層面的；不僅有權(quán)力機(jī)關(guān)的，也有其他國家機(jī)關(guān)的，關(guān)鍵是要分門別類地予以具體化，確保不同層次、不同類型的重大改革，都依法有序進(jìn)行。
有些重大改革立法條件不成熟或者不宜立法的，或者以制定政策等方式予以引導(dǎo)推動的，就不必急于立法。
強(qiáng)調(diào)重大改革于法有據(jù)，是不是意味著改革不受限，所有的重大事項(xiàng)都可以改革？顯然不是，因?yàn)楦母飸?yīng)該只改革那些可改的事項(xiàng)；不可改的、不能改的，就堅(jiān)決不改。比如，憲法規(guī)定的國家指導(dǎo)思想、社會主義道路、人民民主專政、中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民代表大會制度的政體、社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度以及發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)等重大事項(xiàng)，就顯然屬于堅(jiān)決不能改的內(nèi)容。
重大改革于法有據(jù)中的“法”，是何種形式的法？什么樣的重大改革要分別于憲法有據(jù)、于法律有據(jù)、于法規(guī)或者其他形式的法有據(jù)？顯然，對于重大改革于憲法有據(jù)，必須受到極其嚴(yán)格的限制。即使是于法律有據(jù)，也不宜不加分析地予以強(qiáng)調(diào)，因?yàn)橹卮蟾母锿婕爸匾芍贫鹊淖兏铮谌狈茖W(xué)預(yù)見的情況下就不宜制定或者修改法律，改變相關(guān)制度。應(yīng)改革之需而修改法律，是必要的，但應(yīng)當(dāng)注意，對法律大面積和頻繁的修改，也會損害法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性；修法之度，應(yīng)予研究。
科學(xué)把握法典化的節(jié)奏與進(jìn)程
隨著改革的成功和社會關(guān)系的成熟穩(wěn)定，對某些領(lǐng)域的法律予以法典化，體現(xiàn)了立法的規(guī)律和要求。民法典的成功編纂就是典型。習(xí)近平總書記指出，要“適時(shí)推動條件成熟的立法領(lǐng)域法典編纂工作”[8]。民法典制定以來，出現(xiàn)了多個(gè)立法領(lǐng)域要求法典化的呼聲。推進(jìn)不同領(lǐng)域立法的法典化，無疑有積極意義，但需注意兩個(gè)問題：
一是，科學(xué)認(rèn)識法典化與法治質(zhì)量的關(guān)系。法典化的優(yōu)勢，主要是有利于增強(qiáng)立法的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性。但也要看到，法律分散一些、零碎一些，只要內(nèi)容規(guī)定得好，執(zhí)行得好，即使不編纂成法典，也不會對它的效果產(chǎn)生大的影響。從根本上看，決定法治質(zhì)量的，還是法律本身的質(zhì)量以及能否得到有效實(shí)施，而不取決于是不是法典化。與法律本身的內(nèi)容相比，法典化是形式意義的，屬于立法技術(shù)層面的東西，不宜離開法律本身的內(nèi)容及實(shí)施效果，而片面強(qiáng)調(diào)法典化。
二是，要在全面深化改革的大背景下研究和推進(jìn)法典化。黨的十八大以來，我國全面深化改革走過非凡歷程、取得歷史性成就，黨的二十屆三中全會圍繞進(jìn)一步全面深化改革作出系統(tǒng)部署?？梢灶A(yù)見，在未來相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，社會主義事業(yè)都要在改革中不斷發(fā)展前進(jìn)。
改革，就是要改變既有的社會關(guān)系，醞釀、發(fā)展和形成新的社會關(guān)系，而新的社會關(guān)系的成熟和穩(wěn)定，又需要經(jīng)歷一個(gè)過程，甚至相當(dāng)長的過程。但是，法典的重要品格之一就是穩(wěn)定，不僅其所規(guī)范的社會關(guān)系要穩(wěn)定，法典本身也要有長期的穩(wěn)定性。如果考慮不到這一點(diǎn)，或者考慮不夠充分，即使某類社會關(guān)系的立法實(shí)現(xiàn)了法典化，那么，其所調(diào)整的社會關(guān)系一旦因?yàn)楦母锒鴮?dǎo)致頻繁的變化，就會面臨被不斷修改的難題。由此可見，如果某一領(lǐng)域的社會關(guān)系將要面臨改革，或者因?yàn)檎谶M(jìn)行的改革而處于不穩(wěn)定之中，就不宜推動法典化。而某些領(lǐng)域的社會關(guān)系即使在經(jīng)歷改革后已經(jīng)穩(wěn)定下來，并有了相對完善的法律，但一旦其他領(lǐng)域的改革會觸及到該領(lǐng)域，并導(dǎo)致其發(fā)生相應(yīng)的變化，也不宜法典化。
科學(xué)認(rèn)識和處理上述兩個(gè)問題，需要深刻領(lǐng)會習(xí)近平總書記“適時(shí)推動條件成熟的立法領(lǐng)域法典編纂工作”重要論述中的“適時(shí)推動”和“條件成熟”，科學(xué)把握法典化的進(jìn)程與節(jié)奏，以審時(shí)度勢、審慎持重的眼光和策略，“適時(shí)”推動法典化，避免不分時(shí)機(jī)、一哄而上地要求實(shí)現(xiàn)多個(gè)領(lǐng)域的法典化；深入研究“條件成熟”的含義，細(xì)化不同領(lǐng)域“條件成熟”的標(biāo)準(zhǔn)要求，嚴(yán)格以條件成熟為界限，避免在條件不具備的情況下推行法典化。
對重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域的立法予以細(xì)化和研究
隨著改革的不斷深化以及各項(xiàng)事業(yè)和國內(nèi)外形勢的發(fā)展變化，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域的法治，已成為必然要求。為此，黨的二十大報(bào)告提出，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法。貫徹落實(shí)這一要求，需要對這些領(lǐng)域的范圍、立法的具體事項(xiàng)和節(jié)奏予以研究和細(xì)化。與此同時(shí)，也需要注意一些問題。比如，什么樣的領(lǐng)域可以稱為重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域，由誰來判斷某一領(lǐng)域是不是重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域。比如，重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域具有較大的相對性和變動性。其中的一些事項(xiàng)，現(xiàn)在是重點(diǎn)，將來未必是重點(diǎn)。一些新興領(lǐng)域剛出現(xiàn)時(shí)，社會關(guān)系發(fā)展尚未成熟，一時(shí)看不清方向，則不宜立法。有的新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域，生長得快，消失得也快，也不宜倉促立法。再比如，什么是涉外領(lǐng)域，也有一個(gè)如何界定的問題。一些涉外領(lǐng)域的事項(xiàng)，不單純是靠國內(nèi)立法就能解決問題的。諸如此類，在判斷應(yīng)否立法、何時(shí)立法、如何立法時(shí)，則需謹(jǐn)慎權(quán)衡。
【本文作者為山東大學(xué)特聘教授、山東大學(xué)國家治理研究院研究員；本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“以人民代表大會制度為重要制度載體實(shí)現(xiàn)全過程人民民主研究”（項(xiàng)目編號：23AZD041）的階段性成果】
注釋
責(zé)編：董惠敏／美編：王嘉騏