網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國(guó)新村
首頁 > 經(jīng)濟(jì)金融 > 熱點(diǎn)觀察 > 正文

房子改變社會(huì):城市青年的“居住理性”

住房經(jīng)濟(jì)下的“居住理性”

青年人的所作所為,一直是當(dāng)代社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。新世紀(jì)以來,這一關(guān)注明顯增加了新的議題,那就是城市青年與居住問題。這倒不是說,在過去,城市青年沒有居住上的困難;而是說,居住從來沒有像今天這樣,潛移默化地影響年輕人,大規(guī)模地更新他們?cè)谌粘I钪械男袨榉绞胶团袛鄻?biāo)準(zhǔn),牽制他們的熱情和想象力,甚至于改變了原有的理想、事業(yè)和愛情之間的格局。

可惜的是,到目前為止,人們總是把重點(diǎn)落在“是否應(yīng)該買房”“如何順利獲得住房”等經(jīng)濟(jì)考量或制度建議之上,而忽略由住房經(jīng)濟(jì)所主導(dǎo)的城市青年在經(jīng)濟(jì)感覺和社會(huì)想象上的整體變化。然而,當(dāng)“裸婚”需要被大聲喊出、論證其對(duì)錯(cuò)的時(shí)候,當(dāng)“房怒族”(雖工作勤勉但無力購(gòu)房,由此感到低人一等的易怒青年)需要被特別命名、以示警惕的時(shí)候,這樣的變化不可謂不鮮明。如何思考和理解這一青年自身的變化,也就變得格外要緊。

顯然,居住之所以有如此巨大的影響力,和這一時(shí)期的社會(huì)發(fā)展方式密不可分。首先就是二十多年來中國(guó)城市的大規(guī)模擴(kuò)張,不僅就業(yè)機(jī)會(huì)高度集中,教育、醫(yī)療、文化等公共資源也聚集于此。受此驅(qū)使,年輕人源源不斷地涌入城市,尋找屬于自己的安身立命之地。不過,等到他們登上城市這個(gè)舞臺(tái)的時(shí)候,城市住房制度改革已基本結(jié)束,商品房市場(chǎng)一家獨(dú)大的局面業(yè)已形成。將住房視為商品,成為社會(huì)主流的看法,在城市中獲取居住空間的方式,也隨之定型。于是,日日高升的房?jī)r(jià),不僅每每指引年輕人對(duì)事業(yè)和理想的選擇,就連愛情和婚姻生活,也和它掛起鉤來。這既表現(xiàn)為,城市青年希望擁有一份收入穩(wěn)定的工作而非輕易跳槽換崗,也表現(xiàn)為他們對(duì)結(jié)婚對(duì)象有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)要求,更表現(xiàn)為越來越多的人將“居住空間”和“產(chǎn)權(quán)房”畫上等號(hào)。

表面看來,城市青年對(duì)待住房的態(tài)度,幾乎千篇一律,絕大多數(shù)人的心聲都是“我要買房!”。這樣的態(tài)度,也很容易被看成新自由主義大獲全勝的又一例鐵證。不過,如果仔細(xì)考察的話,便會(huì)發(fā)現(xiàn),在這千篇一律的背后,實(shí)際上是一套綜合了經(jīng)濟(jì)計(jì)算、價(jià)值觀念、欲望與審美、對(duì)公共服務(wù)的考量、對(duì)穩(wěn)定生活的理解、對(duì)未來社會(huì)的判斷等多重因素后形成的新的“居住理性”。它既非鐵板一塊,也并不那么斬釘截鐵,反而常常自相矛盾,既充斥著生活的正常感覺,又不乏妥協(xié)和盲從。至此,如何理解其中的矛盾,伸張生活的正常感覺,指出混亂與盲目,為后續(xù)思考提供新的線索,也就構(gòu)成了討論“居住理性”的基本目標(biāo)。

住房是資產(chǎn)嗎?

對(duì)持續(xù)膨脹的商品房市場(chǎng)來說,人們僅僅知道“住房是一種商品”仍是不夠的。一個(gè)更為基礎(chǔ)和重要的“常識(shí)”還在于,“住房即資產(chǎn)”。波蘭尼指出,這一類的信條,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要的虛構(gòu)之一。然而,正是這樣的虛構(gòu),構(gòu)成了商品房市場(chǎng)迅速發(fā)展的基石,成為地方政府、房產(chǎn)商和主流媒體合力普及的新知。

通常人們會(huì)認(rèn)為,在商品經(jīng)濟(jì)的熏陶下成長(zhǎng)起來的城市青年,對(duì)這一信條的接受程度自然更高。尤其是在他們花了大價(jià)錢購(gòu)買產(chǎn)權(quán)房之后,更是應(yīng)該將住房視為資產(chǎn)無疑。不過,實(shí)際的情況顯然要比這一籠統(tǒng)的判斷來得復(fù)雜。

首先,雖然在調(diào)查中,有54.1%的人擁有產(chǎn)權(quán)房,59.7%的人將房產(chǎn)視為家庭資產(chǎn),不過,如果仔細(xì)分析這個(gè)“59.7%”的話,便會(huì)發(fā)現(xiàn),它所包含的群體,并不與“54.1%”重合,反而由一系列奇怪的錯(cuò)位構(gòu)成。其中,最引人注意的是三類青年。他們?cè)谧》渴袌?chǎng)中的位置不同,對(duì)“住房即資產(chǎn)”的態(tài)度,也不盡相同。

一類是租房居住者。他們雖然沒有產(chǎn)權(quán)房,卻有22.3%的人選擇將住房視為自家的資產(chǎn)。之所以出現(xiàn)這一狀況,有兩種可能。一是他們暫時(shí)還沒有屬于自己的住房,但在住房經(jīng)濟(jì)的熏陶之下,不假思索地認(rèn)可了“住房即資產(chǎn)”的說法,以至于認(rèn)為家庭資產(chǎn)就應(yīng)該包括房產(chǎn)才對(duì)。一是他們雖然在上海工作居住,卻已經(jīng)在老家購(gòu)買了的商品房,并視之為家庭資產(chǎn)。之所以如此,是因?yàn)槟慷昧舜蟪鞘蟹績(jī)r(jià)的迅速上漲,了解了“住房即資產(chǎn)”的知識(shí)卻又無力購(gòu)買,只能退而求其次,在房?jī)r(jià)較為便宜的家鄉(xiāng)積極入市,占得先機(jī)。他們很有可能也因此具有雙重身份,在上海是房客,在家鄉(xiāng)是房東。不管是哪一種情況,這都意味著,盡管一部分城市青年在住房經(jīng)濟(jì)中處于非常不利的位置,但這并不妨礙他們接受“住房即資產(chǎn)”的說法,按此判斷或行事,進(jìn)而將大城市中形成的“住房即資產(chǎn)”的信條,擴(kuò)散到周邊乃至邊遠(yuǎn)地區(qū)。

上一頁 1 23下一頁
[責(zé)任編輯:王卓怡]