美國式政治制度的表象是選民民主和程序民主，而實質(zhì)是金錢民主、家族民主和寡頭民主。其緣由在于，擁有大量金錢的經(jīng)濟(jì)寡頭不僅控制了國民經(jīng)濟(jì)，而且控制了媒體和國民教育系統(tǒng)，完全可以影響選民在兩大政黨中進(jìn)行轟轟烈烈的議員選舉和總統(tǒng)“二選一”的形式主義活動，然后再由總統(tǒng)任命大法官，從而構(gòu)成議會、總統(tǒng)和大法官三者互動的壟斷資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治。這種政治制度是基于私人壟斷利益基礎(chǔ)上的畸形民主政治，是以追求政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化的各種霸權(quán)等為特征的。而這種美國式政治制度及其輸出，給全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善帶來的弊端和損害，不言而喻。
首先，損害生產(chǎn)和交換，引起周期爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。當(dāng)今世界資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾是經(jīng)濟(jì)不斷社會化和全球化，與生產(chǎn)要素的資本主義私人所有制的矛盾，與國民經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)的無政府狀態(tài)或無秩序狀態(tài)的矛盾。這一全球基本經(jīng)濟(jì)矛盾，通過各種具體矛盾和中間環(huán)節(jié)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。譬如，從微觀基礎(chǔ)分析，私有制及其企業(yè)管理模式容易形成高級管理層為追求個人巨額收入極大化而追求利潤極大化，日益采用風(fēng)險較大的金融工具以及次貸方式，從而釀成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。又如，從分配消費(fèi)分析，私有制結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)容易形成財富和收入分配的貧富分化，導(dǎo)致生產(chǎn)的無限擴(kuò)大與群眾有支付能力需求相對縮小的矛盾，民眾被迫進(jìn)行維持生計的含次貸在內(nèi)的過度消費(fèi)信貸，從而釀成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。西方學(xué)者認(rèn)為，連續(xù)兩個季度及以上的經(jīng)濟(jì)負(fù)增長，就算進(jìn)入一次經(jīng)濟(jì)衰退或經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，從19世紀(jì)20年代以來，許多資本主義國家一般每隔幾年或十幾年，便會發(fā)生一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從經(jīng)濟(jì)與政治的緊密關(guān)系觀察，私有制壟斷集團(tuán)及其寡頭通常反對國家的監(jiān)管和調(diào)控，而資產(chǎn)階級國家和政治制度又要為私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)和國家調(diào)節(jié)的雙失靈，從而釀成生產(chǎn)和交換的周期性危機(jī)。
其次，損害金融秩序和行為，時常爆發(fā)金融危機(jī)。美國的政治制度至今依然允許由金融寡頭來掌控美聯(lián)儲。以美聯(lián)儲為代表的華爾街金融寡頭，出于追逐私人高額壟斷利潤的需要，往往迫使本國議會和政府在國內(nèi)外采取新自由主義的金融政策，從而導(dǎo)致金融失序和危機(jī)。由美國政治、經(jīng)濟(jì)和軍事支撐的美元霸權(quán)和金融霸權(quán)，還通過濫發(fā)美鈔等途徑，掠奪各國財富，并操縱國際金融組織制定和實施不合理的金融體制機(jī)制，造成全球和許多國家的虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離實體經(jīng)濟(jì)。上世紀(jì)90年代以來，美國和不少西方國家時常爆發(fā)金融危機(jī)，便是明證。
第三，損害國家財政和稅收，甚至爆發(fā)財政危機(jī)。美國共和黨和民主黨輪流執(zhí)政及“三權(quán)分立”的所謂民主制度，非但消除不了破壞物質(zhì)生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，而且導(dǎo)致財政困境。美國在國內(nèi)外的債臺高筑，居高不下。歐盟不少國家也因財政困難而實行不利于民眾就業(yè)和福利的緊縮性財政政策，引發(fā)民眾紛紛上街游行示威。這些國家財政危機(jī)的根源在于，一方面要維持和增加龐大的軍費(fèi)開支，而又不增甚至減少對私人企業(yè)的征稅，另一方面私有制占主體的市場經(jīng)濟(jì)體制決定社會整體經(jīng)濟(jì)績效不高，各類經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)更是雪上加霜，于是，就必然要消減民眾的社會福利和政府對教育、公共設(shè)施等公共品的必要投資。這些矛盾是資本主義政治與經(jīng)濟(jì)制度互相作用的結(jié)果。
第四，損害生態(tài)文明和環(huán)境，導(dǎo)致全球環(huán)境危機(jī)。現(xiàn)代日趨嚴(yán)峻的全球生態(tài)環(huán)境問題，有科技發(fā)展的時代有限性和人口快速增長而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)對大自然破壞這些重要原因，也是西方政治和經(jīng)濟(jì)制度長期作用的惡果。這是由于，以追逐最大限度私人利益為特征的資本主義經(jīng)濟(jì)活動，往往導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的外部負(fù)效應(yīng)，使微觀經(jīng)濟(jì)行為的私利或微觀經(jīng)濟(jì)效益凌駕于公利或宏觀經(jīng)濟(jì)效益，并表現(xiàn)在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)各個社會再生產(chǎn)環(huán)節(jié)。發(fā)達(dá)資本主義國家認(rèn)識到這一問題以后，則開始注意保護(hù)本國的生態(tài)環(huán)境，而向發(fā)展中國家大量轉(zhuǎn)移各種污染和損害活動，并不落實已承諾的治理全球生態(tài)環(huán)境問題的經(jīng)費(fèi)，從而使“地球村”的物質(zhì)變換和生態(tài)環(huán)境問題沒有根本改觀。
第五，損害物質(zhì)生活和福利，固化貧富嚴(yán)重對立。長達(dá)兩年多、波及近百個國家的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動”高呼的口號之一，就是“99%∶1%”，即99%的民眾與1%的富豪的對立。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至描述，美國存在“99.9%∶0.1%”人群之間的對立。繼“占領(lǐng)華爾街”國際運(yùn)動以后，去年3月由法國進(jìn)步人士和組織發(fā)起的在巴黎共和國廣場“黑夜站立”活動，以反對新自由主義修改的勞動法為源頭，在法國和比利時發(fā)達(dá)國家等眾多城市持續(xù)展開。近年來西方流行的經(jīng)濟(jì)書籍《21世紀(jì)資本論》，運(yùn)用不少主要國家的長時期數(shù)據(jù)，證明美國等西方國家在財富和收入分配領(lǐng)域嚴(yán)重的不公，呈現(xiàn)為“世襲資本主義”。這種私有壟斷制度及其派生的財富和收入的貧富階級對立，以及西方勞資關(guān)系經(jīng)常爆發(fā)激烈沖突，屬于資本主義政治制度所要維護(hù)的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)常態(tài)。如果沒有“錢選民主”和“寡頭民主”的政治和強(qiáng)力統(tǒng)治，這種經(jīng)濟(jì)制度是維持不住的。
簡言之，美國的政治制度和憲政觀在國內(nèi)外推行的經(jīng)濟(jì)與民生“成績單”，不僅受到包括美國在內(nèi)的世界馬克思主義者和左翼人士的批評，而且在不同程度上受到非左翼著名學(xué)者專家的批評?？梢?，美國等西式民主制度的內(nèi)在矛盾是深刻的、難以克服的，這種所謂民主不僅不是人類進(jìn)步的方向，而且不符合世界政治民主演化的大趨勢和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的客觀需要。
（作者系中國社科院中國特色社會主義理論體系研究中心學(xué)部委員）
