當(dāng)前國際社會和國內(nèi)都面臨著社會治理的難題與挑戰(zhàn)。2019年3月，習(xí)近平總書記在中法全球治理論壇閉幕式上指出，國際社會正面臨治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字四大挑戰(zhàn)。在新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延、國際局勢復(fù)雜多變、基層社會矛盾凸顯的形勢下，在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)不斷崛起與更替的進(jìn)程之中，梳理并吸納疫情應(yīng)對期社會治理的國際典型特征，可以為社會治理事業(yè)發(fā)展提供啟示與參考，有效促進(jìn)穩(wěn)定和諧的全球秩序的形成，為我國改革發(fā)展?fàn)I造良好的外部環(huán)境。
國際社會的社會治理典型范式
新冠肺炎疫情在全球肆虐，造成了雙重影響。在消極層面，它可能演化成全球范圍的經(jīng)濟危機和長期的逆全球化；在積極層面，能夠使政策制訂者采取協(xié)同的危機應(yīng)對行動，重建信任與合作精神，有效處理諸如環(huán)境變化等類似威脅（Baldwin and Mauro, 2020）。疫情暴發(fā)后，各國政府都開始深入探索具有操作性的治理策略，以有效預(yù)防和控制疫情擴散，維持國家安全和社會穩(wěn)定。
歐洲：歐盟規(guī)范導(dǎo)向下的民主法治型治理模式。歐洲諸國雖然疆域相對狹小，卻幾乎都是獨立的民族國家。其中，不少國家飽受兩次世界大戰(zhàn)侵襲，社會問題凸顯，社會重建過程漫長，僅靠民間力量難以有效應(yīng)對社會治理相關(guān)難題，國家介入社會建設(shè)過程顯得自然而必要。而面對迅猛發(fā)展的新冠肺炎疫情，即便有政府的大力介入，其疫情的治理效果也難以保障，意大利等國在疫情應(yīng)對中面臨窘境就是例證。起初，福利國家政策模式在這些政體中廣為流行。但是，隨時間推移，尤其是在信息時代來臨、區(qū)域社會一體化訴求逐漸增強、各國之間聯(lián)系日趨緊密的背景之下，社會治理中的“公共服務(wù)”日漸復(fù)雜。其中，社會治理呈現(xiàn)的外部化和跨界性訴求，挑戰(zhàn)著民族國家的疆域界線和政府條塊分隔的權(quán)力格局，具有社會治理一體化的功能性組織——歐盟成為這一背景下的必然選擇。歐盟的成立，有效地整合了經(jīng)濟社會等功能性領(lǐng)域的治理，甚至逐漸涉足政治事務(wù)，有效推動了歐洲一體化的發(fā)展，形成了規(guī)范導(dǎo)向下的民主法治型治理模式。
美國：“社區(qū)為本”的治理模式。北美國家治理體系中，美國政體采用聯(lián)邦制，各州法律與社會治理模式均存在一定差異，聯(lián)邦政府對社會的“強干預(yù)”常常不多，更多地體現(xiàn)為一種注重“關(guān)系”與“互動”的合作型治理，各州具有一定的獨立性，在應(yīng)對疫情時防控策略也常存在差異。同時，美國社會中多數(shù)居民參與社區(qū)建設(shè)的意識較強，社會組織力量強大，民間資金充裕，擁有相對完善的志愿服務(wù)體系與制度，具有疫情防控的良好社區(qū)基礎(chǔ)。從總體上說，其社會治理構(gòu)筑于發(fā)達(dá)的社區(qū)之上，形成一種“社區(qū)為本”的治理模式。
巴西：“強政府”型治理模式亟待進(jìn)一步強化。歐洲和北美等西方發(fā)達(dá)國家社會治理的主要模式雖然能為我國帶來啟發(fā)，但是發(fā)達(dá)國家的社會發(fā)展水平、經(jīng)濟體系、文化符號與政治制度均不同于中國現(xiàn)實，因此，有必要對處在類似發(fā)展階段的發(fā)展中國家的治理經(jīng)驗進(jìn)行梳理分析，以此為我國國家治理積累經(jīng)驗、提供借鑒。
以處于類似發(fā)展水平的巴西為例，其經(jīng)過漫長斗爭，在1822年擺脫葡萄牙殖民統(tǒng)治，取得了獨立主權(quán)，但由于高度分權(quán)化的央地關(guān)系，以及分散而碎片化的政黨制度、總統(tǒng)制或半總統(tǒng)制等離心激勵制度的存在與盛行，國家主權(quán)和中央統(tǒng)治能力受到削弱，甚至一度形成了“離心型”民主政體。針對上述問題，巴西采用了三大治理措施：制訂并實施一般意義上的社會政策，保障國民的基本生計；強化警察和暴力控制，維持社會安全、穩(wěn)定社會秩序；對基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、大型城市工程和土地監(jiān)管等關(guān)系國計民生的公共服務(wù)，專門制定針對性政策，并適當(dāng)增強中央政府權(quán)力對這些領(lǐng)域的影響。雖然上述措施一定程度上強化了巴西中央政府的權(quán)力，但在疫情防控期間，其根深蒂固的“離心型”政體依然難以應(yīng)對疫情帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，從國家層面出臺強硬防控舉措顯得尤為重要。
日本：“多元協(xié)作”的社會治理模式。從與中國同處儒學(xué)文化圈的亞洲國家來看，雖然國家制度間存在差異，社會發(fā)展水平亦有不同，但其治理模式因文化相似性也值得概括與借鑒。例如，二戰(zhàn)之后，日本國家實力極度衰竭，面臨諸多問題，僅憑政府提供的公共服務(wù)，難以滿足日本國民多元化需求。于是，日本根據(jù)自身國情和面臨的社會問題，逐漸建構(gòu)起“多元協(xié)作”的社會治理模式。在這一模式下，政府、市場、社會組織等多方力量相互協(xié)作、分工明確、彼此尊重、共享共贏，有效地滿足了居民需求，緩解了社會矛盾，促進(jìn)了社會穩(wěn)定與團(tuán)結(jié)。疫情應(yīng)對期間，在政府的引導(dǎo)之下，日本“多元主體”的防控模式發(fā)揮了一定效力。
新加坡：“群眾為本”的社會治理模式。同處儒學(xué)文化圈，且華人人口占比70%以上的新加坡，采用一種“群眾為本”的社會治理模式。該模式的具體舉措有：轉(zhuǎn)變政府管理觀念，切實為群眾做好服務(wù)。比如開展“國會議員接待日”活動，變“群眾跑政府”為“政府跑群眾”，政府議員面對面解決群眾難題；構(gòu)建方便群眾辦事機制，不斷提升服務(wù)效率。例如推行“市鎮(zhèn)理事會”機制，將“群眾跑政府”化為“政府跑社會組織”，不斷增強服務(wù)意識，提高為民服務(wù)效率；構(gòu)建親民平臺，解決其多元化需求。以“民眾俱樂部”為例，該平臺以親民為民為宗旨，化“群眾跑政府”為“群眾跑平臺”；針對多元族群并存事實，營造相互包容氛圍，建設(shè)平等的多元種族包容社會；注重國民自身能力建設(shè)，鼓勵他們挖掘自身潛能，構(gòu)建自力更生的社會保障系統(tǒng)；注重執(zhí)政黨與基層群眾的多元紐帶關(guān)系，建立彼此互動機制，拓展基層社會溝通渠道，夯實治理基礎(chǔ)；軟硬措施結(jié)合，兼顧道德教化和法治宣傳在社會治理中的聯(lián)動作用，切實保障基層社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展；幫助社區(qū)群眾樹立“助人即助己”觀念，發(fā)動基層草根力量，由其依托所在社區(qū)主動參與防疫，本身就是有效防疫的重要舉措。在新冠肺炎疫情防控中，新加坡“群眾為本”的治理模式值得借鑒。
國際社會治理特征對中國的啟示
基于疫情防控中他國社會治理經(jīng)驗和教訓(xùn)的梳理，中國可以更好地總結(jié)新冠肺炎疫情等類似公共衛(wèi)生事件的治理策略，進(jìn)而提升社會治理水平。
從上述國際主流社會治理范式來看，發(fā)達(dá)的歐美社會依據(jù)國情實際，形成了一套“強社會”和“強政府”的治理模式，在疫情應(yīng)對中取得了一定效果；同處發(fā)展中國家平均水平但政體、文化存在差異的南美國家，采取了在關(guān)鍵領(lǐng)域強化中央權(quán)力的社會治理模式，以有效應(yīng)對類似疫情的公共衛(wèi)生事件；日本基于社會問題頻發(fā)、百姓生活需求多樣的現(xiàn)實逐漸形成的政府、市場和社會三位一體的“多元協(xié)作”社會治理范式，在應(yīng)對疫情中具有顯著優(yōu)勢；新加坡形成了為民親民的“群眾為本”式社會治理模式，為形成疫情防控的“群防群治”模式奠定了基礎(chǔ)。
黨的十九屆四中全會指出，當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國正處于實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時期，要堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)的蔓延肆虐，正是當(dāng)今世界處于大變局和高風(fēng)險的印證。結(jié)合社會發(fā)展實際，中國在逐漸進(jìn)入“后疫情”時期后有以下值得借鑒的國際社會治理經(jīng)驗：
第一，應(yīng)時勢變化選擇并實施契合本土情境的治理范式。通過梳理疫情期國際治理范式，我們發(fā)現(xiàn)，成功的社會治理模式是契合當(dāng)?shù)貙嶋H的治理模式。當(dāng)前，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，社會主要矛盾已轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這就對治理模式提出了更高要求；“后疫情”時期，如何基于社會治理新要求，設(shè)計“平戰(zhàn)結(jié)合”的治理模式，以有效應(yīng)對今后可能出現(xiàn)的類似公共衛(wèi)生事件，是值得深入思考的社會治理實踐議題。防控實踐表明，現(xiàn)代化的社會治理實踐既需要政府的大力支持，亦需要社會組織和市場力量的廣泛參與。
第二，社會主要矛盾演變的現(xiàn)實，社會治理實踐的演化趨勢以及疫情防控的成功經(jīng)驗表明，政府在社會治理中既需承擔(dān)居于中心的“元治理”（Bell and Hindmoor, 2009）角色，也需積極吸納社會力量，尤其是鼓勵專業(yè)組織與專業(yè)人士參與疫情防控與社會治理。因此，在有關(guān)疫情防控等事務(wù)的社會治理路徑選擇之框架設(shè)計層面，需要打造“強政府”與“強社會”有機結(jié)合的治理框架。毋庸諱言，社會治理中的“強政府”角色容易實現(xiàn)，但時下“強社會”角色亟待加強。這一點可以在疫情防控中專業(yè)組織和人員力量嚴(yán)重匱乏等問題中得到充分印證?？梢哉f，積極培育專業(yè)化社會組織，不斷提升社會力量參與治理水平，是“后疫情”時期有效應(yīng)對新冠肺炎疫情等類似公共衛(wèi)生事件，深入推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中亟待落實的工作之一。
第三，依據(jù)當(dāng)前疫情發(fā)展實際，中國可以適當(dāng)借鑒“國家中心關(guān)系型”治理模式。該模式下，國家由于其“元治理”角色，能夠通過資源配置和政策偏好影響其他治理參與者，而自然成為社會治理的核心，這在疫情防控中得到充分體現(xiàn)。該模式同時強調(diào)，社會、市場等非政府型治理主體也要在社會治理中扮演積極角色。在此次疫情中，大量志愿者和社區(qū)網(wǎng)格員的參與，充分彰顯了社會力量在疫情防控中的重要功能。值得注意的是，在諸多治理主體中，政府要與社會組織、市場參與者建立互動反饋的“關(guān)系型”合作機制，使后者在治理中扮演必要的角色。綜上，“國家中心關(guān)系型”的治理模式在一定程度上符合中國國情，有助于國家、市場和社會形成一種“多元協(xié)作”的關(guān)系型治理模式，從而有效提高政府公信力，提高疫情防護(hù)水平和社會治理水平。
第四，為保障“后疫情”時期“國家中心關(guān)系型”治理模式的有效運行，有力應(yīng)對后續(xù)可能出現(xiàn)的類似公共衛(wèi)生事件，有效提升社會治理水平，需要建立必要的多元化制度保障。一方面，可以通過立法等手段，在制度上保障社會、市場等力量積極有效地參與社會治理；另一方面，應(yīng)轉(zhuǎn)變行政管理思維，強化多元主體參與社會治理理念，營造多方力量參與社會建設(shè)的良好氛圍，從非制度層面為社會組織和市場力量參與社會治理提供必要的氛圍支持和平臺支撐。
【本文作者為安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院副院長、教授；本文系國家社科基金一般項目《網(wǎng)絡(luò)社會治理中的政府“互動型”角色轉(zhuǎn)向研究》（項目編號：15BSH074）、安徽大學(xué)文科創(chuàng)新團(tuán)隊“網(wǎng)絡(luò)化時代鄉(xiāng)村振興路徑優(yōu)化研究”（項目編號：S030314002/017）階段性研究成果】
原文責(zé)編：羅 婷 ／ 王茂磊
來源：《國家治理》周刊
