【摘要】格拉斯哥大會之后，全球氣候治理實(shí)踐進(jìn)程似乎迎來新的起點(diǎn)。然而不容忽視的是，近年來國際風(fēng)云變幻，世界政治發(fā)展中的逆流給全球氣候治理前景蒙上陰影。全球氣候治理受到英歐變局、美國霸權(quán)嬗變等沖擊，而且《巴黎協(xié)定》始終面臨國家自主行動(dòng)履約難題。同時(shí)，全球氣候治理也在制度碎片化、國家群體化、新興大國主導(dǎo)等方面呈現(xiàn)新特征。新時(shí)代中國氣候外交，則重在踐行共商共建共享的全球治理觀、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、統(tǒng)籌國內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)與國際氣候合作，并與國際社會一道，為應(yīng)對全球氣候變化提供中國方案、貢獻(xiàn)中國智慧。
【關(guān)鍵詞】全球氣候政治 全球氣候治理 中國氣候外交
【中圖分類號】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
因新冠肺炎疫情肆虐全球而遲滯的聯(lián)合國氣候變化框架公約第二十六次締約方大會(COP26)，終于在2021年11月14日于英國格拉斯哥艱難落下帷幕?！陡窭垢鐨夂騾f(xié)議》的誕生，以及中美強(qiáng)化氣候行動(dòng)聯(lián)合宣言等為數(shù)不多的亮點(diǎn)，給全球氣候治理與綠色轉(zhuǎn)型進(jìn)程注入了正能量。然而，國際社會不得不面對的殘酷現(xiàn)實(shí)，或在于格拉斯哥大會的承諾即使完全實(shí)現(xiàn)，亦仍不能阻止全球氣候危機(jī)的來臨，“退向未來”，似乎成了人類世全球治理的某種宿命。這不禁讓人聯(lián)想起2009年哥本哈根氣候大會前后的喧囂。當(dāng)全球氣候治理的政治色彩一再強(qiáng)化，全球氣候治理善治的遠(yuǎn)景則可能更不明朗。2022年伊始，湯加火山噴發(fā)，其系統(tǒng)效應(yīng)可能導(dǎo)致全球氣候生態(tài)系統(tǒng)異常、世界糧食短缺等，因此一度引發(fā)全球關(guān)注。不過，接踵而至的俄烏沖突以及仍在全球蔓延的新冠肺炎疫情，使得全球氣候變化問題的重要性和緊迫性再度被迫“降級”。那么，世界政治矛盾重重，新冷戰(zhàn)、局部熱戰(zhàn)、大規(guī)模流行疾病擴(kuò)散等新老難題相互交織，身處百年未有之大變局，應(yīng)當(dāng)如何研判全球氣候政治的現(xiàn)狀與未來？這或許是思考新時(shí)代中國與世界關(guān)系時(shí)，難以回避的時(shí)代問卷。
格拉斯哥大會后的全球氣候政治新進(jìn)展
在為期兩周的格拉斯哥氣候大會上，全球197個(gè)國家達(dá)成《格拉斯哥氣候協(xié)議》，在全球應(yīng)對氣候變化的諸多領(lǐng)域取得新進(jìn)展。盡管這一份成果性文件帶有一定的妥協(xié)色彩，但總體上，大會成功凝聚共識，敦促各締約方作出更強(qiáng)有力的承諾以應(yīng)對氣候變化，走可持續(xù)發(fā)展的低碳道路，為各締約方對氣候治理的美好愿景進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為盡快落實(shí)《巴黎協(xié)定》的具體行動(dòng)提供了轉(zhuǎn)機(jī)。格拉斯哥氣候大會帶來的全球氣候治理新態(tài)勢主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
其一，各締約方達(dá)成緊迫性共識，全球氣候治理進(jìn)程加快。首先，格拉斯哥氣候大會再次重申《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)，將全球平均氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平的2℃以內(nèi)，并努力將其限制在1.5℃以內(nèi)。其次，各國強(qiáng)調(diào)需要“在這個(gè)關(guān)鍵的十年”盡快采取行動(dòng)，屆時(shí)須將二氧化碳排放量減少45%，才能在本世紀(jì)中葉達(dá)到凈零排放。但按照目前的國家自主貢獻(xiàn)計(jì)劃，可能無法滿足這些目標(biāo)，因此《格拉斯哥氣候協(xié)議》呼吁197個(gè)國家在2022年內(nèi)提出更強(qiáng)有力的國家行動(dòng)計(jì)劃，加快《巴黎協(xié)定》落實(shí)步伐，而非等到原定的2025年。
其二，發(fā)展清潔能源，趨向綠色低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型?；剂舷嚓P(guān)條例的協(xié)商，或許是此次大會最具爭議的環(huán)節(jié)。最終各國同意逐步減少煤炭能源的使用，以及逐步取消“低效”化石燃料補(bǔ)貼條款。盡管《格拉斯哥氣候協(xié)議》對“逐步淘汰”到“逐步減少”做了一定的妥協(xié)，但鑒于這兩個(gè)關(guān)鍵議題從未在此前的聯(lián)合國氣候談判決定中被明確提及，因此不得不說是邁出了從化石燃料向可再生能源加速轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵步伐。另外，格拉斯哥氣候大會向市場傳遞了信號——傳統(tǒng)能源的利潤空間正在縮小，新規(guī)可能會在一定程度上抑制投資者對高能耗產(chǎn)業(yè)的投資，刺激綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
其三，行之有效、更具規(guī)范性的碳排放交易市場正在建立。格拉斯哥氣候大會就《巴黎協(xié)定》在2018年卡托維茲氣候大會上的遺留問題，即關(guān)于第6條建立全球碳排放交易市場的規(guī)范，達(dá)成初步一致。具體而言，允許國家間進(jìn)行碳排放權(quán)交易，來實(shí)現(xiàn)國家排放目標(biāo)達(dá)標(biāo)，且就增強(qiáng)透明度框架進(jìn)行了談判，為各國定期報(bào)告進(jìn)展情況提供范本。這有助于建立國家間的信任機(jī)制，并確保交易機(jī)制的有效性。
其四，繼續(xù)推動(dòng)全球氣候政治實(shí)現(xiàn)公平正義。一方面，《格拉斯哥氣候協(xié)議》呼吁加大氣候適應(yīng)資金的支持力度，將資金追加一倍，支持發(fā)展中國家適應(yīng)氣候變化。另一方面，早在2009年哥本哈根氣候大會和2010年坎昆氣候大會時(shí)，發(fā)達(dá)國家承諾到2020年每年為幫助發(fā)展中國家應(yīng)對氣候問題而共同調(diào)動(dòng)1000億美元資金，但發(fā)達(dá)國家從未真正兌現(xiàn)承諾。因此，格拉斯哥大會繼續(xù)敦促發(fā)達(dá)國家落實(shí)氣候資金承諾。只有發(fā)達(dá)國家加大力度、提高質(zhì)量，兌現(xiàn)向發(fā)展中國家提供相關(guān)氣候資金的承諾，才可能幫助廣大發(fā)展中國家群體，尤其是最不發(fā)達(dá)國家和小島嶼國家更有效地應(yīng)對氣候變化。
全球氣候治理面臨的新挑戰(zhàn)
1992年以來，經(jīng)過整整三十年的艱苦努力，全球氣候治理的制度化建設(shè)取得了一系列階段性成果?！堵?lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》《巴黎協(xié)定》應(yīng)運(yùn)而生，成了并不久遠(yuǎn)的全球氣候治理史上制度化建設(shè)的三大里程碑。其中，《巴黎協(xié)定》因其內(nèi)容的延續(xù)性、協(xié)議的公平性、目標(biāo)的長期性、機(jī)制的可行性、參與主體的廣泛性，成為2015年以來最重要且適用范圍最廣的一大制度性進(jìn)展。然而，《巴黎協(xié)定》正式生效以來，全球氣候治理卻一再遭遇新挑戰(zhàn)，至少表現(xiàn)在如下三大方面：
第一，英歐變局對全球氣候治理的影響。英國作為曾經(jīng)的世界霸主和傳統(tǒng)大國，其2016年來主導(dǎo)的退歐鬧劇，給全球氣候政治發(fā)展和全球氣候治理前景帶來了不確定性，而且還與歐洲的其他問題如移民危機(jī)等一道，使得歐盟的整體性遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。需要指出的是，英國脫歐、歐洲社會危機(jī)，及其伴隨經(jīng)濟(jì)增長衰退等對環(huán)境議題造成負(fù)面沖擊——政治議程中的環(huán)境規(guī)制和氣候政策優(yōu)先級被迫降低，這直接導(dǎo)致原本可用于氣候環(huán)境議題的資金、技術(shù)路徑斷流。更糟糕的是，將氣候環(huán)境議題與經(jīng)濟(jì)增長相對立，并將前者視作后者發(fā)展進(jìn)程中的沉重包袱。再加上當(dāng)前新冠肺炎疫情仍在全球蔓延，使得包括氣候變化在內(nèi)的全球問題關(guān)切和議程設(shè)置不得不讓位于疫情防控領(lǐng)域。原有的減緩、適應(yīng)、資金等目標(biāo)踐行一再被迫擱置，氣候行動(dòng)再度遲緩。
當(dāng)前，烏克蘭危機(jī)及其地緣政治影響也可能迫使各國中止《巴黎協(xié)定》自主貢獻(xiàn)計(jì)劃，歐盟各國以及英國，在全球氣候治理領(lǐng)域的合作意愿與行動(dòng)能力也因之大打折扣。事實(shí)上，烏克蘭危機(jī)本身早已悄然超越單純的地緣政治范疇，暴露出歐洲對化石燃料進(jìn)口的高度依賴，反過來其實(shí)也證明了全球氣候治理與綠色轉(zhuǎn)型的緊迫性。目前，歐洲家庭供暖和用電所需的天然氣約有40%來自俄羅斯，因此歐洲很可能加快推動(dòng)綠色轉(zhuǎn)型、能源獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)脫碳進(jìn)程，并積極尋求建立來自其他地區(qū)的能源合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)能源渠道多元化發(fā)展。例如，歐洲大陸之外的美國，出于削弱俄羅斯在國際事務(wù)和全球治理中的影響等戰(zhàn)略考量，可能持續(xù)增加對歐洲的液化天然氣出口，以增強(qiáng)對歐洲事務(wù)的掌控力。鑒于此，美歐在能源氣候變化領(lǐng)域的跨大西洋互動(dòng)對全球氣候治理的挑戰(zhàn)，同樣不容忽視。此外，鑒于烏克蘭危機(jī)等局部地區(qū)熱戰(zhàn)，背后始終可能衍生出諸如核威脅、常規(guī)武器甚或大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等傳統(tǒng)安全問題，石油和天然氣價(jià)格可能繼續(xù)飆升，而氣候治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾或?qū)⒂l(fā)突出。在此背景下，全球氣候治理尤其是氣候行動(dòng)的未來，更添變數(shù)。
第二，美國霸權(quán)嬗變對全球氣候政治的沖擊。自《大西洋憲章》簽署以來，美國霸權(quán)對國際格局與世界秩序的沖擊，似乎是一個(gè)長期話題。不論上世紀(jì)八十年代“霸權(quán)之后”憂慮、后冷戰(zhàn)時(shí)代“歷史終結(jié)”聒噪，還是世紀(jì)之交“單極時(shí)刻”喧囂，抑或2020年“新冠加速美國霸權(quán)衰頹”等宏論，即使我們無意陷入關(guān)于美國霸權(quán)興衰的論爭，卻也始終無法否認(rèn)美國的全球戰(zhàn)略及其外交行動(dòng)對全球事務(wù)的重大影響。
于是，不論是特朗普政府時(shí)期美國宣布退出《巴黎協(xié)定》，還是拜登執(zhí)政以來又重返《巴黎協(xié)定》——綜合考慮美國外交傳統(tǒng)及其政治連續(xù)性，從“美國再次偉大”到“重建美好世界”，說明美國歷屆政府不斷調(diào)整戰(zhàn)略重心，并實(shí)施一定的戰(zhàn)略收縮，而絕非放棄全球領(lǐng)導(dǎo)地位。從某種程度而言，在全球氣候治理領(lǐng)域哀嘆“權(quán)力真空”抑或“領(lǐng)導(dǎo)（權(quán)）缺位”，無異于“杞人憂天”——尤其是美國，從來都不算真正意義上的“全球氣候政治領(lǐng)導(dǎo)者”（盡管其長期占居碳排放大國前列）。換言之，美國總統(tǒng)“自導(dǎo)自演”的“退群”或重新“加群”行為，對亟待連續(xù)性投入氣候行動(dòng)實(shí)踐的全球氣候治理而言，無疑是一股不小的歷史惰力。例如，特朗普政府“退群”行為直接影響到了卡托維茲氣候大會，使得美國談判代表團(tuán)在大會期間與沙特阿拉伯、科威特和俄羅斯等主要全球氣候變化“污染者”之間尋求某種聯(lián)合，扮演“麻煩制造者”角色，阻滯新的全球氣候政治協(xié)議生成，并繼續(xù)宣稱不再為《巴黎協(xié)定》承擔(dān)任何資金義務(wù)，“不允許氣候協(xié)議淪為（全球）財(cái)富重新分配的工具”，美國將與“志同道合”的伙伴國一道，尋求經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)能源安全、保護(hù)環(huán)境；①拜登執(zhí)政以來，氣候議題又幾乎成了中美關(guān)系陰霾下難得的一片綠洲，拜登政府的“氣候新政”1.0或2.0版，的確引發(fā)全球高度關(guān)注、廣泛討論，甚或?qū)ζ浔硎居^望、期待。不過，與其對唯一超級大國的氣候政治懷抱期望，不如思考如何在“碳達(dá)峰碳中和”敘事情境中重新定位全球和地區(qū)發(fā)展的綠色低碳轉(zhuǎn)型。
第三，自主貢獻(xiàn)的履約難題。如上，《巴黎協(xié)定》作為最新的最重要的里程碑式全球氣候政治安排，其歷史進(jìn)步和現(xiàn)實(shí)意義在于更為迫切地明確“適應(yīng)氣候變化”之于全球各地（及當(dāng)?shù)孛癖姡┥?、發(fā)展和安全的重要性。②因此，《巴黎協(xié)定》不僅聚焦減排問題，而且還將減緩和適應(yīng)氣候變化這兩大議題更為緊密地結(jié)合在一起；并且，與強(qiáng)調(diào)“自上而下”具有法律約束力的京都機(jī)制不同，《巴黎協(xié)定》以其倡導(dǎo)“自下而上”式的“自主貢獻(xiàn)”目標(biāo)而為世人稱道?！陡窭垢鐨夂騾f(xié)議》的艱難達(dá)成，意味著后格拉斯哥時(shí)代全球氣候治理的形勢可能不容樂觀，全球治理力度不足、進(jìn)展遲緩、投入有限的現(xiàn)狀在短時(shí)間內(nèi)難以得到有效解決。
首先，《格拉斯哥氣候協(xié)議》成果的保守性限制了全球氣候治理的力度。這主要體現(xiàn)在：一是“去煤炭”力度大打折扣。煤電或難以如大會所期待的那樣成為歷史?！陡窭垢鐨夂騾f(xié)議》共識的達(dá)成不能一味地追求高強(qiáng)度目標(biāo)，也需要考慮到部分國家的發(fā)展現(xiàn)狀。高度依賴煤炭的發(fā)展中國家在向發(fā)達(dá)國家爭取發(fā)展權(quán)益的較量中取得勝利，“逐步減少”取代“逐步淘汰”被寫入“去煤炭”進(jìn)程。但這同時(shí)意味著碳減排進(jìn)程的放緩。二是氣候融資的承諾與行動(dòng)不足?！陡窭垢鐨夂騾f(xié)議》并未解決資金問題。為資助發(fā)展中國家適應(yīng)氣候變化而設(shè)立的適應(yīng)基金資金水平嚴(yán)重不足，與預(yù)計(jì)的資金需求存在至少數(shù)十億的差距。盡管協(xié)議要求發(fā)達(dá)國家在2025年前至少提供兩倍的資金，但依然無法填補(bǔ)資金缺口。同時(shí)，發(fā)達(dá)國家也至少考慮了發(fā)展中國家建立損失與損害基金的訴求?！陡窭垢鐨夂騾f(xié)議》是發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在自身發(fā)展與全球氣候治理的利益權(quán)衡中達(dá)成的共識，其成果因集體行動(dòng)困境而體現(xiàn)出保守色彩，因此未能達(dá)成更強(qiáng)有力的全球氣候治理承諾。
其次，傳統(tǒng)安全威脅的干擾阻滯或延緩全球氣候政治發(fā)展。全球氣候治理成敗的關(guān)鍵或許并非技術(shù)難題，甚至亦不能完全歸咎于制度設(shè)計(jì)不夠精巧完善，而是政治問題。換言之，在于現(xiàn)有合作方案如何貫徹實(shí)施。阻礙方案實(shí)施的，往往是國家間在無關(guān)氣候變化議題（或并不直接相關(guān)）的其他議題上的國際政治博弈。西方冷戰(zhàn)思維對崛起中的新興大國造成的政治安全威脅，是干擾全球氣候治理南北對話的主要障礙之一。這一點(diǎn)，在中美氣候治理對話與合作中尤為凸顯。中國和美國是世界上最大的兩個(gè)碳排放國，雖然二者在格拉斯哥大會中達(dá)成了溫室氣體減排協(xié)議，但協(xié)議的細(xì)節(jié)和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容并不完整。更重要的是，協(xié)議的落實(shí)可能會由于美國對華意識形態(tài)對立展開的競爭和打壓而受到?jīng)_擊。
最后，非傳統(tǒng)安全威脅的復(fù)雜化，也影響全球氣候治理的持續(xù)投入。新冠肺炎疫情無疑改變了整個(gè)世界，而不止于影響國際關(guān)系和全球治理。疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)停滯，理論上雖降低了2020年以來的（全球）碳排放總量，但事實(shí)上碳排放依然呈現(xiàn)上升態(tài)勢。考慮到二十國集團(tuán)針對新冠病毒的一攬子復(fù)蘇計(jì)劃在化石燃料上的高額投入，未來碳排放的形勢依然嚴(yán)峻。此外更嚴(yán)重的是，新冠病毒對財(cái)政的影響會嚴(yán)重限制發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的能力。一方面，低收入國家和最不發(fā)達(dá)國家極有可能已經(jīng)深陷債務(wù)困擾，債務(wù)違約將限制這些在氣候問題上極度脆弱的國家獲得新一輪氣候融資的機(jī)會。另一方面，經(jīng)濟(jì)停擺可能會引發(fā)政治動(dòng)蕩和社會動(dòng)蕩，使國家資源向緊迫性更強(qiáng)的突發(fā)危機(jī)管控方面傾斜，而不是投向周期與回報(bào)看似都更遙遠(yuǎn)的氣候治理。
全球氣候治理的新特征
近年來，國際風(fēng)云變幻，全球氣候政治格局也因之經(jīng)歷調(diào)整和重塑。全球氣候治理的新特征，主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：
其一，全球氣候治理的制度碎片化。在全球氣候政治談判中，國際社會為構(gòu)建一個(gè)綜合監(jiān)管機(jī)制而持續(xù)努力，但持續(xù)的規(guī)則創(chuàng)設(shè)及其合法化過程，也可能導(dǎo)致國際制度本身的“臃腫”，因而由治理體系間的分裂引發(fā)的碎片問題在所難免。這種全球氣候治理的制度碎片化，可細(xì)分為利益碎片化、聯(lián)合國氣候機(jī)制碎片化、氣候與能源多邊論壇重疊的碎片化、氣候與其他國際環(huán)境制度重疊的碎片化、氣候與其他非環(huán)境國際制度重疊的碎片化。需要指出的是，全球氣候治理的制度碎片化特征，并非僅僅意味著困難或挑戰(zhàn)，還可能內(nèi)蘊(yùn)著發(fā)展機(jī)遇。
其二，全球氣候治理的國家群體化。不論是出于全球氣候制度建構(gòu)，還是國別利益考量，與全球氣候治理的制度碎片化特征并存的，是全球氣候治理的國家群體化。所謂國家群體化，指的是某些國家行為體對某個(gè)群體的參與，表現(xiàn)出或多或少的“從眾”行為，客觀上反映了全球氣候變化的公共問題屬性，但主觀上具體的國家群體化選擇，也是文化乃至思想意識形態(tài)的外化?？陀^上，群體化氣候外交體現(xiàn)了一定程度的實(shí)用性和靈活性。群體化本身或可看作多邊主義氣候外交的變種，亦可能較為明顯地表現(xiàn)出多樣、高效、可擴(kuò)容等優(yōu)勢，甚至能提供必要的群體內(nèi)激勵(lì)機(jī)制，在最低限度上至少可以維系群體內(nèi)部盡可能的（新興經(jīng)濟(jì)體）團(tuán)結(jié)合作。不過，不論多邊主義還是（群體）小眾化行動(dòng)，全球氣候政治群體的離心力始終存在。
其三，新興大國成為全球氣候治理的重要參與方。人類社會進(jìn)入21世紀(jì)，在新世紀(jì)近二十二年之久的國際政治舞臺上，一個(gè)經(jīng)久不衰的話題，則是有關(guān)新興大國何以影響、塑造國際政治，乃至推動(dòng)國際體系變遷。顯然，在這并不久遠(yuǎn)的世界歷史進(jìn)程中，人們爭論的焦點(diǎn)無非在于新興大國是否會成為現(xiàn)存國際秩序的挑戰(zhàn)者，從而引發(fā)新興大國與傳統(tǒng)大國之間的國際沖突；亦或者，失序、失衡、動(dòng)蕩的世界仍存在自適應(yīng)和調(diào)節(jié)機(jī)制，但這種權(quán)力架構(gòu)日漸衰朽，從而難以應(yīng)對變化或挑戰(zhàn)。③同時(shí)，當(dāng)前新興大國似乎并未從根本上沖擊現(xiàn)有國際秩序，因?yàn)檫@些國家往往還經(jīng)歷著自身較為獨(dú)特的社會化進(jìn)程，其新的全球或地區(qū)角色有待國際社會認(rèn)知、接納，而新興大國是否因此成為現(xiàn)有國際規(guī)范的接受者或構(gòu)建新全球秩序的發(fā)起者，亦有待觀察；現(xiàn)存的全球秩序并未根本改變，新興大國群體崛起，同樣并非扮演全球秩序的“終結(jié)者”。
盡管存在諸多爭議，然而可以肯定的是，大國始終在國際政治中扮演著中心角色，并在相關(guān)政策領(lǐng)域起最終引領(lǐng)或決定作用。而21世紀(jì)的新興大國在全球舞臺上的地位無疑同樣舉足輕重，進(jìn)一步強(qiáng)化了主權(quán)民族國家的中心色彩。由巴西、俄羅斯、印度、中國和南非組成的金磚國家(BRICS)，使得全球地緣經(jīng)濟(jì)版圖重組，也引發(fā)有關(guān)這幾個(gè)新興大國在全球治理中的身份定位與角色評估問題的討論。具體到全球氣候政治，盡管新興大國與傳統(tǒng)大國之間互動(dòng)明顯，但仍存在張力。其中，較為典型的、戲劇性的反應(yīng)，莫過于2009年哥本哈根氣候大會達(dá)成了含金量并不高的《哥本哈根協(xié)議》，其后至今，新興大國成長為大國氣候政治俱樂部中難得的引領(lǐng)者，開始在全球氣候政治中發(fā)揮重大甚至決定性作用，主導(dǎo)全球氣候治理進(jìn)程，可謂新興大國群體崛起在全球氣候政治發(fā)展中的一種正能量反饋。
由此可見，當(dāng)前全球氣候治理的現(xiàn)狀，至少是挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。新時(shí)代中國氣候外交，應(yīng)當(dāng)結(jié)合全球氣候治理的新特征，審慎應(yīng)對或迎接全球氣候治理的新挑戰(zhàn)。
新時(shí)代中國氣候外交應(yīng)對
當(dāng)前全球氣候政治出現(xiàn)新形勢、新變化，且充滿復(fù)雜性和不確定性，新時(shí)代中國氣候外交事實(shí)上也同樣面臨新的挑戰(zhàn)。鑒于此，有必要為全球氣候治理提供中國方案、貢獻(xiàn)中國智慧。
第一，踐行共商共建共享的全球治理觀。國際社會對全球氣候變化的現(xiàn)實(shí)威脅及未來風(fēng)險(xiǎn)普遍感到擔(dān)憂：一方面，伴隨全球發(fā)展、全球化與逆全球化進(jìn)程，人為氣候變化的影響也在加大——不論出于對全球公正的呼吁還是治理赤字的回應(yīng)，增長的步伐加快，人為溫室氣體排放的總量也仍在攀升；另一方面，有關(guān)碳排放權(quán)、氣候變化適應(yīng)、資金投入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等需求，難以在全球?qū)用娅@得有效且公正的分配，或者，圍繞著這些權(quán)力分布與權(quán)利劃分的過程也仍未完成，全球氣候政治的不確定性也因之而加強(qiáng)。中國倡導(dǎo)共商共建共享的全球治理觀，強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國家在國際事務(wù)中的話語權(quán)，聯(lián)合國應(yīng)發(fā)揮更加積極的作用，以此推動(dòng)國際關(guān)系民主化進(jìn)程。由此可見，全球氣候治理作為全球治理的核心議題之一，尋求在此議題領(lǐng)域內(nèi)的國際協(xié)調(diào)、協(xié)作與合作，從理念上講離不開“共商共建共享”的全球治理觀。換言之，從全球治理的宏觀層面尋求全球氣候治理失靈的化解之道，根本上也有賴于共商共建共享的全球治理觀指引。
就全球氣候治理而言，同樣有必要努力踐行共商共建共享的全球治理觀：一是共商全球氣候治理方案，即國際社會共同協(xié)商、協(xié)同參與全球氣候治理，而并非由少數(shù)國家獨(dú)攬一切。盡管就上世紀(jì)90年代以來，全球氣候治理相繼經(jīng)歷美歐發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的歷史階段，然而全球氣候治理的未來，從來就不應(yīng)當(dāng)將希望完全寄托于發(fā)達(dá)國家群體，更遑論這些國家在資本逐利和規(guī)則治理理念導(dǎo)向下試圖規(guī)避其自工業(yè)革命以來的歷史責(zé)任。那么，共商則意味著以平等協(xié)商、合作共贏的嘗試來彌合始終存在著的分歧，同時(shí)還意味著需要關(guān)照發(fā)展中國家群體，尤其是最不發(fā)達(dá)國家和氣候變化極端風(fēng)險(xiǎn)國（如小島國家）的利益訴求。倘若全球發(fā)展、氣候變化應(yīng)對罔顧公平正義實(shí)現(xiàn)，那么即使短暫協(xié)調(diào)、協(xié)作甚或合作，亦難逃權(quán)力政治窠臼。
二是共建全球氣候政治制度，即在共商基礎(chǔ)上的共同建設(shè)，謀求減緩和適應(yīng)氣候變化的現(xiàn)實(shí)威脅或未來風(fēng)險(xiǎn)，而非一國（或少數(shù)國家群體）之單打獨(dú)斗，不論該國家是發(fā)達(dá)國家還是新興強(qiáng)國?？梢?，共建全球氣候治理意味著國際社會共同應(yīng)對，而涉及全球氣候政治制度的建構(gòu)，更離不開主要行為主體尤其是主權(quán)民族國家的自主參與和積極建設(shè)。顯然，從共建全球氣候治理的層面來解讀，《巴黎協(xié)定》的誕生及其踐行，因其更廣泛的全球參與，而在近些年被國際社會寄予厚望或至少投以持久關(guān)注。
三是共享全球氣候治理成果，即在共商全球氣候治理方案、共建全球氣候政治制度建設(shè)基礎(chǔ)上，共享全球氣候治理的階段性成果。在此過程中，也有望辯證看待和應(yīng)對全球氣候治理這一浩大工程中可能遭遇的困難和挫折，如上提到的全球氣候治理新挑戰(zhàn)與新特征亦概莫能外。例如，2009年的哥本哈根氣候大會，最終締結(jié)了缺乏法律效力的《哥本哈根協(xié)議》，該協(xié)議招致發(fā)達(dá)國家群體（傘形國家和歐盟）甚至部分發(fā)展中國家的批評。然而，正是這份飽受質(zhì)疑甚或非議的協(xié)議，某種程度上也可以說是2015年《巴黎協(xié)定》的序曲，即正是建立在“試錯(cuò)”“糾錯(cuò)”基礎(chǔ)上的制度化成果，方可能進(jìn)一步邁向某種具有廣泛普適性的全球氣候治理機(jī)制化進(jìn)路。同時(shí)，共享全球氣候治理成果，還意味著為全球氣候治理注入持續(xù)動(dòng)力，讓共商、共建參與全球氣候治理的主要行為體能夠切身體會到合作應(yīng)對氣候變化帶來的益處，從而反過來為行為體的持續(xù)參與提供激勵(lì)機(jī)制。例如，應(yīng)當(dāng)確保應(yīng)對全球氣候治理的階段性成果能夠?qū)崿F(xiàn)普惠，尤其需要在幫助提升廣大發(fā)展中國家的適應(yīng)能力方面增加投入，以從資金流向、能力建設(shè)等方面使廣大發(fā)展中國家及其民眾受益，并通過共享低碳技術(shù)、低碳試點(diǎn)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)來夯實(shí)主要經(jīng)濟(jì)體國家之間的低碳經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)，如此也有可能反過來推動(dòng)這些國家重視尋求自身發(fā)展與應(yīng)對全球氣候變化之間的平衡。
第二，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是習(xí)近平外交思想的核心理念，不僅關(guān)乎人類命運(yùn)、共同體認(rèn)知，指涉國際關(guān)系、全球治理等各個(gè)領(lǐng)域，也多次被載入聯(lián)合國決議文本，引發(fā)國際社會的高度關(guān)注和評價(jià)，是引領(lǐng)新時(shí)代中國與世界關(guān)系良性互動(dòng)的新理念。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，是一個(gè)浩大工程，且需要國際社會共同努力、長期奮斗，方可能抵達(dá)理想彼岸。從議題導(dǎo)向來看，人類命運(yùn)共同體建設(shè)涵蓋方方面面，而全球氣候變化的治理無疑是其中較為具體的一個(gè)議題領(lǐng)域。全球氣候治理，有助于國際社會進(jìn)一步邁向人類命運(yùn)共同體遠(yuǎn)景，讓“夢想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)”；人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)路徑探索，也有助于從根本上保證全球氣候治理的航向?？梢?，全球氣候治理與人類命運(yùn)共同體建構(gòu)，是局部與整體之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。處理好這一對矛盾，有可能從宏觀布局上廓清氣候變化與人類命運(yùn)共同體之間的復(fù)雜互動(dòng)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在全球氣候變化現(xiàn)實(shí)威脅與未來風(fēng)險(xiǎn)面前，有可能催生人類命運(yùn)共同體感知，而“以鄰為壑”、零和博弈的國際政治舊思維，不僅無益于氣候變化難題的根本消解，還可能導(dǎo)致國際政治中的新舊難題相互交織，沖突激化。因此，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，是高瞻遠(yuǎn)矚的國際關(guān)系新理念，也是新時(shí)代中國外交智慧的集中體現(xiàn)，從根本上有助于為全球氣候治理提供中國方案、貢獻(xiàn)中國智慧。
第三，統(tǒng)籌國內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)與國際氣候合作，共謀全球生態(tài)文明建設(shè)。出于研究偏好和學(xué)科邊界（人為）劃定，往往區(qū)分所謂國內(nèi)政治與國際政治研究。然而，現(xiàn)實(shí)政治生活遠(yuǎn)比學(xué)術(shù)研究復(fù)雜得多——國內(nèi)政治往往與國際政治相互交織，導(dǎo)致問題更為復(fù)雜難解。就氣候變化治理而言，同樣涉及區(qū)域國別政治與國家間政治。由此可見，需要統(tǒng)籌國內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)與國際氣候外交，從而為全球氣候治理提供良好范本：一方面，重視生態(tài)文明建設(shè)，統(tǒng)合于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和生態(tài)文明建設(shè)之“五位一體”總體布局，并助益于建設(shè)“美麗中國”，從根本的、系統(tǒng)的層面提升中國應(yīng)對氣候變化的能力，并為國際社會尤其發(fā)展中國家提供經(jīng)驗(yàn)借鑒；另一方面，中國仍是發(fā)展中大國，新時(shí)代中國氣候外交，仍應(yīng)觀照國內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)和新時(shí)代中國特色社會主義建設(shè)的大局。有鑒于此，加強(qiáng)全球氣候治理需要中國繼續(xù)妥善利用好多邊氣候外交平臺和機(jī)制，推動(dòng)全球氣候治理善治進(jìn)程，維護(hù)全球氣候政治公平正義。
總而言之，中國等新興大國的國際地位、全球影響力的持續(xù)提升，為全球氣候治理注入了正能量。當(dāng)前，全球氣候治理表現(xiàn)出碎片化、群體化和新興大國主導(dǎo)等新特征，而新時(shí)代中國參與全球氣候治理，積極捍衛(wèi)聯(lián)合國氣候治理機(jī)制的權(quán)威，維護(hù)發(fā)展中國家群體利益，與國際社會共謀全球生態(tài)文明建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)中國與世界良性互動(dòng)的真實(shí)寫照，也是新時(shí)代中國國家戰(zhàn)略與外交政策調(diào)整的必然要求。
（作者為西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院國際問題研究中心執(zhí)行主任、教授、博導(dǎo)）
【注：本文系國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“新時(shí)代中國氣候外交的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐路徑研究”（項(xiàng)目編號：19CGJ043）的階段性成果；得到第二批陜西省“高層次人才特殊支持計(jì)劃”（哲學(xué)社會科學(xué)、文化藝術(shù)類）青年拔尖人才支持計(jì)劃資助】
【注釋】
①Josh Gabbatiss. “COP24: Climate Change Talks Extended as US and Other Major Polluters Hold Up Landmark Agreement”, Independent, https://www.independent.co.uk/environment/cop24-climate-change-summit-trump-us-pollution-global-warming-poland-katowice-a8684186.html
②Anthony Robbins, “How to Understand the Results of the Climate Change Summit: Conference of Parties21 (COP21) Paris 2015”, Journal of Public Health Policy, Vol.37, No.2, 2016, pp.129-132.
③Randall Schweller, “Emerging Powers in an Age of Disorder”, Global Governance, Vol.17, No.3, 2011, p.287.
責(zé)編/周小梨 美編/宋揚(yáng)
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。
