葉志鵬：清華大學(xué)公共管理學(xué)院，博士研究生
陳宇峰：浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院
黃冠：廈門(mén)大學(xué)嘉庚學(xué)院
【內(nèi)容提要】
皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》激起了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)不平等議題的激烈爭(zhēng)論，這些討論主要圍繞著該書(shū)中數(shù)據(jù)來(lái)源的可靠性、變量度量的有效性和理論推導(dǎo)的規(guī)范性及其給出改進(jìn)建議的可行性等方面展開(kāi)。不同于已有的討論視角，本文在承認(rèn)該書(shū)基本結(jié)論的前提下，試圖揭示出隱藏該書(shū)背后的悲觀含義：r（資本回報(bào)率）>g（GDP增長(zhǎng)率）的資本主義規(guī)律只有在社會(huì)失序時(shí)期才會(huì)失效，反之，社會(huì)穩(wěn)定必然導(dǎo)致社會(huì)不平等程度的絕對(duì)性升高。這意味著，只有通過(guò)犧牲社會(huì)穩(wěn)定才能換取社會(huì)平等，社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)平等兩者不可兼得，本文稱之為“皮凱蒂困境”（Piktty’s Dilemma）。本文認(rèn)為，這一困境實(shí)際上反映出皮凱蒂理論中的內(nèi)在矛盾，為此我們需要超越皮凱蒂的理論框架，重新反思社會(huì)不平等這一亙古不變的理論命題。
一、《21世紀(jì)資本論》：貢獻(xiàn)與爭(zhēng)論
法國(guó)新銳經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）的最新力作《21世紀(jì)資本論》（Capital in the Twenty-First Century）一經(jīng)出版，便引發(fā)了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界的廣泛關(guān)注和激烈爭(zhēng)論，一躍成為當(dāng)代學(xué)術(shù)暢銷(xiāo)書(shū)的新寵。該書(shū)試圖重新將分配問(wèn)題，也即社會(huì)不平等問(wèn)題，置入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心地位。在此之前，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，尤其是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)更為關(guān)注增長(zhǎng)這一議題，而非分配議題。實(shí)際上，增長(zhǎng)和分配在整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾百年發(fā)展歷史中分別作為核心主題而交替出現(xiàn)。例如，以亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）《國(guó)富論》為代表的增長(zhǎng)觀是16世紀(jì)至19世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題；但在19世紀(jì)至20世紀(jì)初，托馬斯·馬爾薩斯（Thomas Malthus）、大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）和卡爾·馬克思（Karl Marx）開(kāi)始將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主題轉(zhuǎn)向收入分配；而20世紀(jì)中后期，以柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（Cobb-Douglas production function）模型、索洛增長(zhǎng)模型（Solow Growth Model），以及羅伯特·盧卡斯（Robert Lucas, Jr.）、羅伯特·巴羅（Robert Barro）為代表的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)理論，又重新將增長(zhǎng)議題拉回到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心區(qū)域。但隨著2008年全球性金融危機(jī)的全面爆發(fā)，收入分配問(wèn)題又開(kāi)始逐漸受到關(guān)注和討論，而皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》一書(shū)無(wú)疑是這一社會(huì)發(fā)展思潮中的理論應(yīng)景和引領(lǐng)之作。
與已有關(guān)于社會(huì)不平等問(wèn)題的研究文獻(xiàn)相比，皮凱蒂在以下幾個(gè)方面做出了重要拓展：第一，皮凱蒂追隨了西蒙·庫(kù)茲涅茨（Simon Kuznets）、安東尼·阿特金森（Anthony Atkinson）和安德魯·哈里森（Andrew Harrison）的開(kāi)創(chuàng)性工作，并開(kāi)發(fā)出一套具有較長(zhǎng)時(shí)間跨度的歷史數(shù)據(jù)庫(kù)，從而得以運(yùn)用定量方法來(lái)評(píng)估和分析人類社會(huì)不平等程度的長(zhǎng)期演變情況。第二，利用資本/收入比和資本收入占比兩個(gè)指標(biāo)，來(lái)考察社會(huì)不平等程度。并且發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家的資本/收入比和資本收入占比均呈現(xiàn)出前高、中低、后升的U型曲線。這意味著，人類社會(huì)的不平等問(wèn)題還將在21世紀(jì)長(zhǎng)期存在。第三，揭示出資本是社會(huì)不平等問(wèn)題的根源，即r（資本回報(bào)率）>g（GDP增長(zhǎng)率）。皮凱蒂認(rèn)為，貧富差距的主要來(lái)源是資本收入的不平等，而非勞動(dòng)收入的不平等。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·索羅（Robert Solow）則高度評(píng)價(jià)了皮凱蒂的這一“富者越富的動(dòng)態(tài)學(xué)”（rich-get-richer
dynamic），并認(rèn)為其填補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要理論空白。
當(dāng)然，皮凱蒂的這一著作更多地引發(fā)了大量的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。歸結(jié)起來(lái)，已有的爭(zhēng)論則主要集中于該書(shū)數(shù)據(jù)來(lái)源的可靠性、變量度量的有效性以及理論推導(dǎo)的規(guī)范性等方面：其一，數(shù)據(jù)來(lái)源的可靠性。英國(guó)金融時(shí)報(bào)（Financial Times）還專門(mén)撰文指出，皮凱蒂的工作中還存在一些無(wú)法回避的數(shù)據(jù)問(wèn)題。例如，皮凱蒂的數(shù)據(jù)與英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)所得出的結(jié)論不一致、書(shū)中數(shù)據(jù)與原引用數(shù)據(jù)不一致、構(gòu)造缺失數(shù)據(jù)、同一個(gè)國(guó)家的不同年份采用不同方法計(jì)算財(cái)富的問(wèn)題等等。其二，變量度量的有效性。例如，大衛(wèi)·哈維（David Harvey）認(rèn)為，皮凱蒂所使用的廣義資本概念（即財(cái)富概念）是有問(wèn)題的，因?yàn)槟切╅e置的錢(qián)、土地、不動(dòng)產(chǎn)、房產(chǎn)等都沒(méi)有進(jìn)入流通領(lǐng)域生利，因此都不能算作是資本。麻省理工學(xué)院明星教授達(dá)龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）等人則認(rèn)為，r（資本回報(bào)率）大于g（GDP增長(zhǎng)率）只是特殊歷史時(shí)期下的特殊現(xiàn)象，而非超越歷史的“普遍規(guī)律”。其三，理論推導(dǎo)的規(guī)范性。阿西莫格魯?shù)热艘舱J(rèn)為，r>g并非分析不平等的核心要素，制度和政治因素才是造成不平等狀況變化的關(guān)鍵因素。此外，黃有光（Yew-Kwang Ng）認(rèn)為，在邏輯上，r＞g不是資本所得占國(guó)民收入份額上升的充分條件。如果要r＞g成為資本所得份額上升的充分條件，資本的增加就必須大于資本的所得，這意味著，即使資本所有者完全不消費(fèi)，也不能滿足這個(gè)條件。何帆和羅知也指出，皮凱蒂的理論核心r＞g并非理論推導(dǎo)所得，而是由觀測(cè)歷史數(shù)據(jù)所得，且未說(shuō)明是什么力量導(dǎo)致了這一現(xiàn)象的發(fā)生。
二、皮凱蒂開(kāi)出的藥方能起作用嗎？
本文避開(kāi)學(xué)界既有的爭(zhēng)論不談，我們更關(guān)心的是：如果完全接受皮凱蒂提出的這一理論及其結(jié)論，那么在其背后到底蘊(yùn)藏著怎樣的含義和政策啟示？
概括而言，皮凱蒂所論證的結(jié)論可以簡(jiǎn)單歸納為以下幾點(diǎn)：第一，資本/收入比，在絕大部分時(shí)間里保持穩(wěn)定。例如，從18世紀(jì)開(kāi)始直到第一次世界大戰(zhàn)以前，資本/收入比都很穩(wěn)定，在法國(guó)和英國(guó)大約是600%到700%。第二，盡管資本/收入比長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)是穩(wěn)定的，但資本所得占國(guó)民收入的份額長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)卻不斷增加。這一結(jié)論顯然是反“卡爾多典型事實(shí)”（Kaldor stylized facts）的。例如，在第一次世界大戰(zhàn)之前，資本/收入比在歐洲國(guó)家差不多都是穩(wěn)定的，但資本所得占國(guó)民收入的份額卻是持續(xù)上升的。第三，該書(shū)的核心命題是r>g，即資本的回報(bào)率大于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率。換句話說(shuō)，資本所得在國(guó)民收入中的份額是不斷上升的。這是因?yàn)?，在人類歷史的大多數(shù)時(shí)期，直到工業(yè)革命或者十九世紀(jì)以前，經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)率都是接近于0，所以r往往比g大。據(jù)此，皮凱蒂提出了r>g這一“資本主義規(guī)律”，來(lái)描述社會(huì)不平等程度的根源。
無(wú)疑，在這一經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主導(dǎo)下，21世紀(jì)的貧富差距問(wèn)題也成為了題中的應(yīng)有之意。為此，皮凱蒂還特別強(qiáng)調(diào)了制度和公共政策對(duì)收入和財(cái)富不平等的塑造，這些制度和政策包括收入、財(cái)富和繼承的累進(jìn)稅制、或者現(xiàn)代福利國(guó)家。其中，皮凱蒂特別強(qiáng)調(diào)了最高征繳額可達(dá)個(gè)人收入80%的累進(jìn)稅制度的重要作用，并建議應(yīng)該在全球范圍內(nèi)對(duì)資本（而非資本所得）征收累進(jìn)稅，寄希望于通過(guò)這一強(qiáng)制性再分配政策來(lái)緩和和降低社會(huì)不平等程度。
然而，皮凱蒂開(kāi)出的這一藥方真的能夠起作用嗎？本文認(rèn)為，這一藥方實(shí)際上是難以取得預(yù)期的成效。具體有以下幾點(diǎn)理由：第一，對(duì)資本征收累進(jìn)稅缺乏現(xiàn)實(shí)的可行性和可操作性。由于資本（財(cái)富）具有隱秘性這一特征，而且各國(guó)政府難以有效掌握及時(shí)、準(zhǔn)確的關(guān)于資本的數(shù)據(jù)，因此對(duì)廣義層面的資本（財(cái)富）進(jìn)行征稅本身便缺乏技術(shù)可行性。第二，在國(guó)際資本自由流動(dòng)的全球化時(shí)代，國(guó)家間的稅收競(jìng)爭(zhēng)也降低了制定過(guò)高累進(jìn)稅率的可能性。實(shí)際上，為了吸引外來(lái)資本投資，許多國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家的資本所得稅制往往具有累退性質(zhì)。例如，中國(guó)在改革開(kāi)放初期，便是通過(guò)制定低稅率來(lái)吸引外國(guó)投資的。第三，這一政策還將遭到1%社會(huì)精英的強(qiáng)烈抵制。實(shí)際上，就連皮凱蒂自己也承認(rèn)這一建議在本質(zhì)上是無(wú)法實(shí)行的，而只是一種“烏托邦”想法而已。在2015年發(fā)表的一篇文章中，皮凱蒂例舉了社會(huì)精英對(duì)累進(jìn)稅制的強(qiáng)烈抵制行為，社會(huì)精英將堅(jiān)持否認(rèn)社會(huì)高度不平等的存在，并利用財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行辯護(hù)：
“非常有意思的是，直到1914年，法國(guó)精英還經(jīng)常引用法國(guó)大革命的原則來(lái)為他們反對(duì)創(chuàng)建累進(jìn)稅制正名。根據(jù)這些精英的觀點(diǎn)，1789年后，由于貴族特權(quán)的結(jié)束和全民產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展，法國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)平等了。由于每個(gè)人都能夠公平地?fù)碛胸?cái)產(chǎn)，便不再需要累進(jìn)稅制了（這個(gè)故事認(rèn)為這種制度適合于存在貴族的英國(guó)，而不適合共和制的法國(guó)）。在這場(chǎng)發(fā)生在1914年之前爭(zhēng)論中，讓我印象深刻的是一種結(jié)合，即既強(qiáng)烈地信仰以產(chǎn)權(quán)為中心的制度，同時(shí)卻又同樣強(qiáng)烈地否認(rèn)高度不平等的存在。在我的書(shū)中，我試圖去理解我們能從這樣的事實(shí)中學(xué)到什么，即在法國(guó)，財(cái)富不平等在1914年和1789年同樣嚴(yán)重，而許多精英卻試圖否定這點(diǎn)。”
最后，也是最為重要的一點(diǎn)是，實(shí)踐也已經(jīng)證明資本累進(jìn)稅政策并沒(méi)有有效抑制社會(huì)貧富差距。實(shí)際上，許多國(guó)家在第一次世界大戰(zhàn)前就采用了累進(jìn)所得稅。例如，在法國(guó)，設(shè)定“一般所得稅”的法律于1914年7月15日通過(guò)。一戰(zhàn)爆發(fā)后，出于財(cái)政壓力，各國(guó)相繼提高最高稅率。到1920年已上升到50%，1924年為60%，1925年甚至達(dá)到72%。而在美國(guó)，1918-1919年，最高稅率突然增長(zhǎng)到77%。在英國(guó)，1909年最高稅率僅為8%，但到二戰(zhàn)后突然提高到并超過(guò)40%。但問(wèn)題在于：一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)期間累進(jìn)稅率的提高并非出于抑制社會(huì)不平等，而是出于國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)的財(cái)政壓力；另一方面，累進(jìn)稅率的提高也未能有效抑制社會(huì)不平等。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，社會(huì)不平等程度逐漸上升，這說(shuō)明累進(jìn)稅率變化的前因和后果都與社會(huì)不平等問(wèn)題無(wú)涉。
事實(shí)上，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，資本/收入比才能從穩(wěn)定狀態(tài)迅速降低，并緩和社會(huì)不平等程度。例如，20世紀(jì)上半葉的一系列暴力沖擊和各種事件的罕見(jiàn)組合——如一戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)大蕭條、二戰(zhàn)等——使得資本/收入比開(kāi)始迅速降低。而到了20世紀(jì)50年代，法國(guó)和英國(guó)的資本/收入比從600%至700%下降至200%至300%。與此同時(shí)，資本所得占比也隨之降低。
然而，即使如此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)后，資本/收入比開(kāi)始上升并恢復(fù)至均衡值。在此過(guò)程中，社會(huì)不平等程度再次上升。因?yàn)?，資本的積累快于收入的增長(zhǎng)，內(nèi)部財(cái)富分配和收入分配的不平等程度也在提高。例如，“文革”之后，中國(guó)開(kāi)始實(shí)施改革開(kāi)放政策，資本積累速度加快并推升了資本/收入比，但與此同時(shí)，中國(guó)社會(huì)的不平等程度也在逐漸提升。以基尼系數(shù)作為社會(huì)不平等程度的粗略測(cè)量指標(biāo)，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)估算，2009年我國(guó)基尼系數(shù)達(dá)到0.49，超過(guò)了國(guó)際警戒線。此外，皮凱蒂的研究也表明，在1970年、2010年和2014年，大多數(shù)國(guó)家，特別是大多數(shù)歐洲國(guó)家的資本/收入比是上升的；而與此同時(shí)，資本所得占國(guó)民收入的份額也在同步上升。
總而言之，皮凱蒂所開(kāi)出的這一藥方，無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐上都站不住腳?？梢赃@么說(shuō)，皮凱蒂教授成功地完成了這一高度科學(xué)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工作，最后卻提出了一個(gè)近乎完全政治學(xué)的手段，這不免帶有濃厚的“法國(guó)浪漫主義”特征。
