（三）后現(xiàn)代主義對(duì)待社會(huì)的碎片化態(tài)度
如果說啟蒙主義式的理解帶有極大的籠統(tǒng)化特征，那么，后現(xiàn)代主義的特征就是碎片化。這可以追溯到它自產(chǎn)生的初期，就是處在西方近現(xiàn)代歷史場(chǎng)景的急劇變化中，是處在西方的沒落感、自身的渺小感和對(duì)人類未來的茫然無措狀態(tài)下的，其最初一種表現(xiàn)是仿佛末世的悲觀主義。而與后現(xiàn)代思潮的先驅(qū)人物時(shí)代略有交集的晚年恩格斯，也曾發(fā)出過對(duì)世界大戰(zhàn)這樣的人類浩劫的憂慮，但其主流則是革命的樂觀，是工人階級(jí)的最后勝利。那么，后現(xiàn)代主義在其日后對(duì)人之生存的哲學(xué)追問，當(dāng)代中國(guó)一些論者試圖將馬克思主義作后現(xiàn)代路向的理解，又能否得出新的結(jié)論，從現(xiàn)代性的牢籠中尋找到人的出路呢?我們認(rèn)為從根本上來說是不能的，仍然只能以某種碎片化的理論和實(shí)踐對(duì)抗其所反對(duì)的現(xiàn)代性。因?yàn)榍笆鰞煞N理論立場(chǎng)的限制，后現(xiàn)代主義也就堵住了在現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(dòng)中尋找答案的線索，甚至也不能如康德式對(duì)主體的認(rèn)知理性和道德實(shí)踐理性功能加以邏輯的考察，而只能以更加抽象的方式對(duì)“存在”或“生存”加以冥想，將存在或生存本身的困境歸結(jié)于它本身，最后往往是要從藝術(shù)、美學(xué)、宗教之類非理論理性的，甚至是神秘主義的領(lǐng)域?qū)で蠼饷?，尋求人的價(jià)值和歸屬。例如，海德格爾思索人之生存的基本困境，或者是援引日耳曼的傳統(tǒng)，暢想荷爾德林詩句中的“詩意地棲居于大地之上”，又或者在與東方神秘主義的神交之后，構(gòu)想“天地神人”的境界。當(dāng)然，在去掉了哲學(xué)家身上的形而上學(xué)光環(huán)之后，現(xiàn)實(shí)生活中與此相對(duì)應(yīng)的是田園牧歌式的美好意象，山川形色洗滌心靈的自我慰藉，或者窮鄉(xiāng)僻壤的苦修和禁欲主義等。
當(dāng)然，嚴(yán)肅而深沉的哲學(xué)思想總是保留有對(duì)世界和歷史的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的，以后現(xiàn)代主義解馬克思的論者本身也是試圖借用這一方面，來豐富或者彰顯馬克思。例如海德格爾的一段評(píng)價(jià)被不少論者引用過：“因?yàn)轳R克思在體會(huì)到異化的時(shí)候深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了，所以馬克思主義關(guān)于歷史的觀點(diǎn)比其余的歷史學(xué)優(yōu)越。但因?yàn)楹麪枦]有，據(jù)我看來薩特也沒有在存在中認(rèn)識(shí)到歷史事物的本質(zhì)性，所以現(xiàn)象學(xué)沒有、存在主義也沒有達(dá)到這樣一度中，在此一度中才有可能有資格和馬克思主義交談。”海德格爾在這里是很抽象地承認(rèn)馬克思主義哲學(xué)在某“一度”中對(duì)現(xiàn)當(dāng)代諸家的超越地位，但我們并不能簡(jiǎn)單地滿足于稱贊，我們需要的是將這“一度”加以具體的展開，究竟其高明的思想內(nèi)容是什么。以海氏所考察的人之“生存”問題來看，馬克思真正的獨(dú)創(chuàng)性地位也是在于注重人的社會(huì)實(shí)踐，特別是作為一切實(shí)踐之基礎(chǔ)的生產(chǎn)勞動(dòng)，正是由于生產(chǎn)勞動(dòng)才使人得以成為人，才使社會(huì)得以發(fā)展，從而在“此一度”的問題上，只有生產(chǎn)勞動(dòng)才是人真正的存在。從這一度出發(fā)，馬克思也就找到了從理論通達(dá)實(shí)踐、通達(dá)對(duì)世界改造、通達(dá)現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的道路。
還有一些后現(xiàn)代論者是將后現(xiàn)代作為革命的哲學(xué)，乃至確實(shí)深入到了實(shí)際的社會(huì)行動(dòng)層面，但他們?nèi)狈?duì)革命的對(duì)象、主體、動(dòng)力、機(jī)制的科學(xué)分析。有的派別在對(duì)“現(xiàn)代性”的認(rèn)識(shí)上不同程度地區(qū)分出了資本主義，明確了需要變革的對(duì)象何為，但對(duì)另外幾項(xiàng)問題的答案仍然是模糊的，所以最終也只能或者停留于某種改良主義，或者雖然堅(jiān)持不懈地進(jìn)行過程上激進(jìn)和浩大的行為，但在手段上只能以相對(duì)主義和多元主義作為抗衡資本主義的武器，從而失去了超越資本主義的遠(yuǎn)景目標(biāo)，再度與前現(xiàn)代主義式的單純否定合流;或者只能訴諸群眾的非理性熱情或?yàn)跬邪钍降睦砟钤O(shè)定，成為革命的唯心主義。這里我們將其評(píng)價(jià)為唯心主義，可以表現(xiàn)在多個(gè)方面：例如，由于缺乏馬克思尋找到工人階級(jí)那樣的階級(jí)性的革命主體，而轉(zhuǎn)而依靠學(xué)生、市民群眾等主要基于文化傳播和空泛理念認(rèn)同而聚集起的不穩(wěn)定主體，或者依靠綠黨、民權(quán)組織等缺乏資本批判的、去政治化的狹隘政治組織，缺乏現(xiàn)實(shí)的革命力量;又如，以相對(duì)主義、多元主義和前現(xiàn)代思潮為思想武器。在資本主義的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系占全球統(tǒng)治地位的今天，它們更多地是作為基于文化慣性和記憶而發(fā)出訴求，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已然不再，所以它們也就是只以抽象的觀念性因素而不是現(xiàn)實(shí)的利益性因素作為目標(biāo)，缺乏基于現(xiàn)實(shí)利益的動(dòng)力推動(dòng)，至多只能表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的絕望式襲擊;可以說這些運(yùn)動(dòng)的過程、步驟缺乏科學(xué)目標(biāo)和前景的路線規(guī)劃，類似于盧卡奇所經(jīng)歷以及反思的“唯心主義高調(diào)”。
三、馬克思思想歷程中的三次飛躍及其本質(zhì)
上述兩種理解路向，都是從當(dāng)代中國(guó)的歷史語境中生發(fā)出來的，其產(chǎn)生和發(fā)展具有客觀必然性和內(nèi)在理路。我們可以將這兩種馬克思主義哲學(xué)解釋路向看成我國(guó)學(xué)界學(xué)習(xí)西方、借鑒西方思想的必經(jīng)階段。經(jīng)過這一學(xué)習(xí)吸收的過程，才能進(jìn)一步地真正揚(yáng)棄西方思想成果，堅(jiān)持馬克思主義的“原本”，最終實(shí)現(xiàn)“以馬解馬”，形成具有獨(dú)創(chuàng)性和時(shí)代性的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)解釋路向，真正回答好當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)所提出的問題。這樣，我們看到在中國(guó)學(xué)界始終存在著與前兩種解釋路向同時(shí)存在，并致力于吸收前兩種解釋路向的成果、又不斷在與它們相抗衡的第三種解釋路向。這種對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解，并沒有因?yàn)閳?jiān)持“馬”的名義而陷入教條主義和本本主義，而是在“解馬”過程中對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解有了創(chuàng)造性的發(fā)展，例如：(1)突破了長(zhǎng)期以來以經(jīng)典教科書為代表的理論框架，形成了對(duì)馬克思主義哲學(xué)的宏觀框架和關(guān)注重心的種種新理解路向。這其中，特別是凸顯了“主體性”“實(shí)踐”“人化自然”等理論元素的地位，產(chǎn)生了以“實(shí)踐唯物主義”為代表的一系列學(xué)術(shù)成果。(2)全面深化了馬克思主義哲學(xué)對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展、社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的規(guī)律性和復(fù)雜性，特別是對(duì)于資本主義和社會(huì)主義階段的性質(zhì)、條件和任務(wù)的認(rèn)識(shí)。這種哲學(xué)層面的認(rèn)識(shí)深化，與馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究緊密結(jié)合。(3)形成了馬克思主義哲學(xué)的學(xué)科譜系，形成了具有馬克思主義自身特色的本體論、認(rèn)識(shí)論、歷史觀等，同時(shí)，也廣泛參與到經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、科技哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、文化哲學(xué)等學(xué)科交叉的發(fā)展和建設(shè)中，密切關(guān)切社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)難點(diǎn)問題發(fā)出馬克思主義應(yīng)有的聲音，在對(duì)馬克思主義本身的理解過程中，接觸、吸收和深化了文獻(xiàn)考據(jù)、語義分析、文本詮釋的理論成果和方法論路徑;(4)馬克思主義哲學(xué)還廣泛地與古今中西，特別是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的哲學(xué)思想進(jìn)行學(xué)術(shù)對(duì)話，思考現(xiàn)實(shí)和思想本身，在其中積極主動(dòng)地“出場(chǎng)”，多角度地進(jìn)行交換和比較，進(jìn)行砥礪和切磋。
把馬克思主義哲學(xué)啟蒙主義化和后現(xiàn)代主義化之所以是錯(cuò)誤的，不僅在于后者理論本身具有缺陷、本身不符合馬克思主義經(jīng)典的結(jié)論，還由于這些思潮的立腳點(diǎn)在馬克思本身的思想發(fā)展歷程中，實(shí)際上都已經(jīng)被馬克思經(jīng)歷過，卻又被一一超越了。因而，雖然這兩種理解路向在馬克思著作中貌似都可以找到“依據(jù)”，實(shí)際上都是基于某種片面的立場(chǎng)對(duì)馬克思的誤解。馬克思的思想中確實(shí)不乏貌似切合啟蒙主義或后現(xiàn)代主義的詞句，但把它們放到馬克思主義的整體演進(jìn)過程中就可以看到，它們最終都是以被揚(yáng)棄了的形態(tài)存在于馬克思主義哲學(xué)之中的，不能把馬克思已經(jīng)揚(yáng)棄了的觀點(diǎn)當(dāng)成馬克思本人的觀點(diǎn)。只有當(dāng)馬克思在其成熟時(shí)期完整提出其兩大發(fā)現(xiàn)，馬克思及其理論才顯露出完整意義。我們要根據(jù)這一“原本”來理解馬克思，在此基礎(chǔ)上生發(fā)出創(chuàng)新成果。
在馬克思的一生中，他的思想可以說經(jīng)歷了三次大的飛躍：第一次飛躍發(fā)生在19世紀(jì)40年代早期，馬克思由青年黑格爾派走向費(fèi)爾巴哈式強(qiáng)調(diào)人的感性存在的唯物主義，并由革命民主主義走向共產(chǎn)主義;第二次飛躍發(fā)生在40年代中期到40年代末，馬克思創(chuàng)立了作為新世界觀的唯物史觀;第三次飛躍發(fā)生在50年代末到60年代中前期。經(jīng)過從50年代開始的辛勤鉆研，馬克思創(chuàng)立了以剩余價(jià)值理論為核心的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“藝術(shù)的整體”，從而也把唯物史觀真正發(fā)展為“歷史科學(xué)”，這兩大發(fā)現(xiàn)共同支撐社會(huì)主義從空想變?yōu)榭茖W(xué)。
